1474.Учебная работа :Анализ производительности труда на примере предприятия ООО «Вета»

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...

Анализ производительности труда на примере предприятия ООО «»Вета»»»,» / 2

Содержание

Введение

1. Методические аспекты анализа производительности труда

1.1 Экономическая сущность производительности труда

1.2 Производительность труда. Показатели, характеризующие производительность труда

1.3 Источники и задачи анализа производительности труда 2. Анализ производительности труда в ООО «Вета» 2.1 Краткая характеристика предприятия ООО «Вета» 2.2 Анализ уровня и динамики производительности труда 2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда 2.4 Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы 3. Разработка рекомендаций, направленных на повышение производительности труда 3.1 Пути повышения производительности за счет снижения ручного труда 3.2 Повышение квалификации рабочих Заключение Список литературы Введение Эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии выражается в изменении производительности труда, результирующего показателя работы предприятия, в котором выражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки. Производительность живого труда определяется затратами времени в данном производстве, на данном предприятии, а производительность общественного труда — затратами живого и общественного труда. По мере научно-технического прогресса доля затрат общественного труда увеличивается, поскольку растет оснащенность работника все новыми средствами труда (от простейших машин до электронных комплексов). Однако основная тенденция в том, что абсолютная величина затрат как живого, так и общественного труда на единицу продукции сокращается. Именно в этом сущность повышения производительности общественного труда. Повышение производительности труда на предприятии невозможно без рациональной организации анализа показателей производительности труда и разработки на основе этого анализа мероприятий, направленных на повышение эффективности труда. Актуальность проведения анализа производительности труда определяется тем, что результаты этого анализа позволяют выявить резервы роста производительности труда, разработать организационно-технические мероприятия по реализации этих резервов и непосредственному внедрению этих мероприятий. Цель работы — исследование сущности производительности труда, методики проведения анализа производительности труда на предприятии. Задачи работы: — исследование сущности производительности труда и методологии анализа производительности труда на предприятиях, — проведение анализа производительности труда на исследуемом предприятии, — разработка мероприятий, направленных на повышение производительности труда. Объектом исследования работы является производственное предприятие г.Тольятти ООО «Вета», относящееся к сфере мелкого бизнеса и занимающееся оказанием услуг по ремонту помещений. При написании работы использована научно-методическая литература по экономике предприятия, анализу и планированию его хозяйственной деятельности. анализ производительность труд предприятие 1. Методические аспекты анализа производительности труда 1.1 Экономическая сущность производительности труда Производительность труда — это отношение количества продукции, произведенной за определенный период времени, к количеству ресурсов, потребленных для создания или производства этой продукции за тот же период [21, c.128]. Производительность труда, характеризуя эффективность затрат труда в материальном производстве, определяется количеством продукции, производимой в единицу рабочего времени, или затратами труда на единицу продукции. Различают производительность живого труда и производительность совокупного, общественного, труда. Производительность живого труда определяется затратами рабочего времени в данном производстве, на данном предприятии, а производительность общественного труда — затратами живого и общественного труда. По мере научно-технического прогресса, совершенствования производства доля затрат общественного труда увеличивается, поскольку растет оснащенность работника все новыми средствами труда (от простейших машин до электронных комплексов). Однако основная тенденция в том, что абсолютная величина затрат как живого, так и общественного труда на единицу продукции сокращается. Именно в этом сущность повышения производительности общественного труда [14, c.251]. Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей. Обобщающие показатели: среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, среднегодовая выработка на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели: трудоемкость продукции определенного вида в натуральном выражении за человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели: затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени. Выработка продукции — наиболее распространенный и универсальный показатель производительности труда. В зависимости от того, в каких единицах измеряется объем продукции, различают определение выработки в натуральных показателях, а также в показателях нормированного рабочего времени. Наиболее наглядно производительность труда характеризует показатель выработки в натуральном выражении. Это такие единицы измерения, как тонны, метры, штуки и др., как правило, характерные для предприятий, выпускающих однородную продукцию. Если предприятие или цех выпускает несколько видов или марок продукции, то выработка определяется в условных единицах [11, c.146]. Показатель выработки в денежном выражении применяется для определения производительности труда на предприятиях, выпускающих разнородную продукцию. При использовании нормированного рабочего времени выработка определяется в нормо-часах, в основном на отдельных рабочих местах, в бригадах, на участках, а также в цехах при выпуске разнородной и не завершенной производством продукции, которую нельзя измерить ни в натуральном, ни в денежном выражении. Показатели выработки различаются также в зависимости от единицы измерения рабочего времени. Выработка может быть определена на один отработанный человеко-час (часовая выработка), один отработанный человеко-день (дневная выработка), на одного среднесписочного работника в год, квартал или месяц (годовая, квартальная или месячная выработка). Трудоемкость продукции выражает затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Определяется на единицу продукции в натуральном выражении по всей номенклатуре изделий и услуг; при большом ассортименте продукции на предприятии определяется по типичным изделиям, к которым приводятся все остальные. В отличие от всех остальных этот показатель имеет ряд преимуществ: устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по кооперации, организационной структуре производства, позволяет тесно увязать измерение производительности с выявлением резервов ее роста, сопоставить затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах предприятия. В зависимости от состава включаемых трудовых затрат различают: — технологическую трудоемкость, включающую все затраты основных рабочих, сдельщиков, повременщиков; — трудоемкость обслуживания производства, включающую затраты труда вспомогательных рабочих; — производственную трудоемкость — затраты труда всех рабочих, как основных, так и вспомогательных; — трудоемкость управления производством, включающую затраты труда ИТР, служащих, обслуживающего персонала, охраны; — полную трудоемкость, представляющую собой затраты труда всех категорий промышленно-производственного персонала. Связь коэффициентов производительности труда, объема продукции и затрат труда используется при проверке достоверности статистических данных и при международных сравнениях уравнений производительности труда в различных странах, так как основой таких сопоставлений являются соотношения объемов продукции и численности работников производства сравниваемых стран. Вопросы совершенствования методологии измерения производительности труда постоянного находятся в центре внимания статистической науки и практики. В последнее время совершенствование основ изучения производительности труда претерпели значительные изменения вследствие того, что вопросы повышения производительности труда рассматривались под углом зрения учета важнейших факторов, оказывающих воздействие на рост уровня производительности труда: вещественный, интеллектуальный, физический, организационный, управленческий и др. 1.2 Производительность труда. Показатели, характеризующие производительность труда Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей. Обобщающие показатели: среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, среднегодовая выработка на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели: трудоемкость продукции определенного вида в натуральном выражении за 1 человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели: затраты времени на выполнение единицы определённого вида работ или объём выполненных работ за единицу времени. Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим (ГВ)[9, c.215]: ГВ = ТП / Ч,(1.1) где ТП — объём товарной продукции в стоимостном выражении; Ч — численность работающих. Факторы, влияющие на годовую выработку представлены на рис.1.1. Отсюда факторная модель для показателя среднегодовой выработки будет иметь следующий вид: ГВ = УД * Д * t * СВ (1.2) Рис. 1.1. Взаимосвязь факторов, определяющих среднегодовую выработку продукции работника предприятия Расчёт влияния этих факторов может быть проведён способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом. Трудоёмкость — затраты рабочего времени на единицу или весь объём изготовленной продукции: ТЕi = ФРВi / VВПi(1.3) где ФРВi — фонд рабочего времени на изготовление i-го вида изделий, VВПi — количество изделий одного наименования в натуральном выражении. Данный показатель является обратным среднечасовой выработке продукции. Снижение трудоёмкости продукции — важнейший фактор повышения производительности труда. Рост производительности труда происходит в первую очередь за счёт снижения трудоёмкости продукции. Достигнуть снижения трудоёмкости возможно за счёт внедрения мероприятий НТП, механизации и автоматизации производства и труда, а также увеличения кооперированных поставок, пересмотра норм выработки и т. д. Чтобы исключить искажение уровня производительности труда за счет изменения объема выпуска услуг и продукции вследствие повышения или снижения отпускных цен на услуги и продукцию, фактический объем реализации отчетного периода измеряют в ценах, принятых в плане на отчетный год. Более точную характеристику уровня производительности труда дает показатель средней выработки, исчисленный по объему чистой продукции (без учета стоимости материальных ценностей, потребленных при выполнении услуг и продукции). Средняя выработка работников в этом случае не зависит от стоимости материалов, полуфабрикатов, узлов и деталей, потребленных при выпуске услуг и продукции, и сдвигов в структуре услуг, связанных с изменением соотношения изделий и работ, имеющих разный уровень материалоемкости, в общем объеме услуг и продукции. Она может возрасти за счет применения дорогостоящих материалов, полуфабрикатов и деталей, наращивания выпуска материалоемких изделий и работ, увеличения доли покупных полуфабрикатов в общей сумме материальных затрат. Исчисление средней выработки одного работника на базе чистой продукции необходимо прежде всего на предприятиях, производящих материалоемкие изделия. Для более объективной оценки уровня производительности труда, обеспечения ее сопоставимости по отдельным предприятиям и в динамике за ряд лет используют натуральный и трудовой методы ее измерения. Применение натурального метода возможно лишь на предприятиях, выпускающих однородные виды продукции и услуг. Нормы времени являются трудовыми измерителями производительности труда, их применяют, если возможно определение изменения уровня производительности труда путем сравнения фактически затраченного времени на изготовление единицы объема продукции или услуг с нормативным или путем деления объема выпуска продукции или услуг, выраженного в нормо-часах, на фактически отработанное время. В связи с тем, что нормами охватывается труд лишь рабочих — сдельщиков, а затраты труда управленческого и обслуживающего персонала при этом не учитываются, трудовые измерители не позволяют оценить уровень производительности труда по предприятию в целом, поэтому их используют при анализе уровня производительности труда у отдельных рабочих, в бригадах, цехах и мастерских. Для более глубокого анализа производительности труда, максимального выявления возможностей ее роста используют различные методы измерения производительности труда (стоимостные, натуральные) в их взаимной связи. 1.3 Источники и задачи анализа производительности труда Источниками анализа производительности труда являются данные аналитического и синтетического учета, первичная бухгалтерская документация по труду (расчетно-платежные ведомости, калькуляции и пр.), оперативная и нормативная информация (нормы выработки, расчеты выработки и пр.). Задачами анализа производительности труда являются: расчет и анализ основных показателей, характеризующих производительность труда; анализа факторов, влияющих на производительность труда; выявление резервов повышения производительности труда и разработка организационно-технических мероприятий, направленных на повышение производительности труда. В процессе анализа изучают динамику трудоёмкости, выполнение плана по её уровню, причины её изменения и влияния на уровень производительности труда. Если возможно, следует сравнить удельную трудоёмкость продукции по другим предприятиям отрасли, что позволит выявить передовой опыт и разработать мероприятия по его внедрению на анализируемом предприятии. В процессе последующего анализа изучают показатели удельной трудоёмкости по видам продукции. Изменение среднего уровня удельной трудоёмкости может произойти за счёт изменения её уровня по отдельным видам продукции (ТЕi) и структуры производства (УДi). При увеличении удельного веса более трудоёмких изделий средний её уровень возрастает и наоборот [6, c.174]: ТЕ = ? (ТЕi * УДi)(1.4) Влияние этих факторов на средний уровень трудоёмкости можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины по формуле: ТЕпл = ? (Vплi * ТЕ плi);(1.5) ТЕ усм= ? (V фi * ТЕ плi) / ? Vфi;(1.6) ТЕф = ? (V фi * ТЕ фi) / ? Vфi (1.7) Изменение в уровне трудоёмкости не всегда оценивается однозначно. Трудоёмкость может возрастать при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении её качества. Чтобы добиться повышения качества, надёжности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты средств и труда. Однако выигрыш от увеличения объёма продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоёмкости изделий. Поэтому взаимосвязь трудоёмкости продукции и её качества, себестоимости, объема продаж и прибыли должна находиться в центре внимания аналитиков. В заключение анализа определяют резервы снижения удельной трудоёмкости продукции по отдельным изделиям и в целом по предприятию: Эте = ТЕв — Теф = Тф — Тн + Тд / ВПф + ВПн — Тф / ВПф, (1.8) где Тф — фактические затраты рабочего времени на выпуск продукции, Тн — затраты рабочего времени, связанные со снижением трудоёмкости, Тд — дополнительные затраты рабочего времени, связанные с внедрением мероприятия по снижению трудоёмкости; ВПф — фактический объём валовой продукции; ВПн — объём валовой продукции, полученный в связи со снижением трудоемкости.; В ходе оценки выполнения плана по производительности труда детально изучается выполнение плана по средней выработке одного работника, устанавливается ее изменение под влиянием следующих факторов: удельного веса рабочих в численности персонала, занятого производством услуг и продукции dp, и средней выработкой одного рабочего Вр. При этом связь между средней выработкой одного рабочего Вр и одного работника В выражается формулой: В = dp * Вр (1.9) В свою очередь средняя выработка одного рабочего зависит от среднего числа дней, отработанных одним рабочим за анализируемый период Д, средней продолжительности рабочего дня в часах Тсм и среднечасовой выработки Врч. Зависимость средней выработки рабочего от этих факторов выражается формулой: Вр = Д * Тсм * Врч (1.10) При этом число дней, отработанных одним рабочим, определяют путем деления общего числа отработанных рабочим человеко-дней Тд на численность рабочих: Д = Тд : Чр (1.11) Среднюю продолжительность рабочего дня находят как частное от деления общего числа отработанных человеко-дней: Тсм = Тч : Тд (1.12) Среднечасовую выработку рассчитывают путем деления объема выпуска продукции и услуг на число отработанных рабочими человеко-часов: Врч = V : Тч (1.13) Следовательно, средняя выработка одного работника зависит от следующих основных факторов: удельного веса рабочих от численности персонала. Его увеличение достигается внедрением прогрессивных структур управления предприятием, ликвидацией штатных излишеств, среднего числа дней, отработанных одним рабочим за анализируемый период. Его изменение по сравнению с планом характеризуется использованием целодневного фонда рабочего времени и происходит за счет прогулов, целодневных простоев, увеличения или уменьшения потерь рабочего времени по болезни и другим причинам, средней продолжительности рабочего дня, характеризующей полноту использования внутрисменного фонда рабочего времени. Ее увеличение обеспечивается сокращением внутрисменных простоев, опозданий и других потерь времени в течение смены, среднечасовой выработки, которая отражает эффективность использования живого труда в единицу времени. Ее уровень зависит от производительности оборудования, квалификации рабочих, форм организации труда и других организационно-технических факторов. 2. Анализ производительности труда в ООО «Вета» 2.1 Краткая характеристика предприятия ООО «Вета» ООО «Вета» занимается в 2008г. ремонтно-строительными работами. Производственная структура ООО «Вета» представлена на рис 2.1 . Рисунок 2.1 — Производственная структура ООО «Вета» Организационная структура предприятия представлена на рис 2.2. Рисунок 2.2 — Организационная структура управления ООО «Вета» Основные технико-экономические показатели представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Анализ основных технико-экономических показателей

Показатель
2006 г.

2007г. 2008г. Абс. Относ. Абс. откл 2008г. от 2007г. Относ. откл. 2008г. от 2007г.

откл.
2008г.

от 2006г. откл. 2008г. от 2006г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб. 36400 40000 37350 950 102,6 -2650 93,0 2 Численность персонала, чел. 55 60 61 6 110,9 1 101,7 3 Численность рабочих чел. 50 55 56 6 112,0 1 101,8 4 Фонд оплаты труда всех работающих на предприятии 6435 9120 10004 3569 155,46 884 109,69 5 Фонд оплаты труда рабочих 5100 6105 7224 2124 141,65 1119 118,33 6 ЕСН 1692 2399 2631 939 155,5 232 109,67 7 Прочие расходы 14400 16200 13500 -900 93,75 -2700 83,33 8 Прибыль от продаж 13873 12281 11215 -2658 80,84 -1066 91,32 9 Рентабельность продаж %. 38,12 30,70 30,03 -8,09 78,78 -0,67 97,82

Таким образом , как видно из таблицы 2.1, прибыль от продаж услуг с каждым годом уменьшается, в 2008г. по сравнению с 2007г. на 2658тыс. руб., а с 2007г. на 1066тыс. руб., это связано с снижением спроса на ремонтно- стоительные работы, с последствиями мирового финансового кризиса, начавшимся в 2008г., и повышением заработной платы работникам предприятия. Рентабельность продаж в 2008г. по сравнению с 2007г. уменьшается только на 0,67%, а по сравнению с 2006г. уменьшается на 8,09%. Представим в сравнении доли затрат в общем объеме продаж на диаграмме (рис. 2.3) Рисунок 2..3 — Сравнение затрат в общем объеме реализации 2.2 Анализ уровня и динамики производительности труда Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии ООО «Вета» представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 Анализ производительности труда

Показатель
2006 г.

2007г. 2008г. Абс. Относ. Абс. откл 2008г. от 2007г. Относ. откл. 2008г. от 2007г.

откл.
2008г.

от 2006г. откл. 2008г. от 2006г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб. 36400 40000 37350 950 102,6 -2650 93,0 2 Численность персонала, чел. 55 60 61 6 110,9 1 101,7 3 Численность рабочих чел. 50 55 56 6 112,0 1 101,8 4 Общее число отработанных рабочими за год человеко-дней,тыс. 11,5 12,65 12,88 1,38 112,0 0,23 101,8 5 Общее число отработанных рабочими за год человеко-часов, тыс. 92,0 101,2 103,04 11,04 112,0 1,84 101,8 6 Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб. 662 667 613 -49 91,8 -54 92,5 7 Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс.руб. 728 728 667 -61 91,6 -61 91,6 8 Удельный вес рабочих в численности работников, % 90,9 91,7 91,8 0,9 100,9 0,1 100,1 9 Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год 230 230 230 — 100,0 — 100,0 10 Средняя продолжительность рабочего дня, ч 8 8 8 — 100,0 — 100,0 11

Среднедневная выработка одного рабочего, тыс.

руб. 3,16 3,16 2,90 -0,26 91,6 -0,26 91,6

12 Среднечасовая выработка, тыс.руб. 0,395 0,395 0,363 -0,032 91,7 -0,032 91,7

Как следует из данных табл. 2.2, производительность труда в 2008 году снизилась по отношению к предыдущему году на 8,4 %; и по сравнению с 2006г.производительность труда также снизилась на 8,4%. Снижение производительности труда обусловлен снижением среднечасовой выработки по отношению к 2006 -2007г.г. на 8,3 %. Это было вызвано нестабильной финансовой обстановкой в России в 2008г. и снижением спроса на ремонтно-строительные работы. В структуре персонала в 2008 г., напротив произошли прогрессивные изменения, удельный вес рабочих в общей численности персонала по сравнению с 2007г. увеличился на 0,1 %, а по сравнению с 2006г. увеличился на 0,9%. За 2008 год число отработанных одним рабочим человеко-дней оказалось равным величине за 2006-2007г.г. — 230, средняя продолжительность рабочего дня в 2008 г. также соответствует 2006 — 2007г.г. — 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие не сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда в силу мирового финансового кризиса, начавшемся в 2008г. и перекинувшемся на страны Европы, в том числе и на Россию. Представим годовую производительность труда на рисунке 2.4. Рисунок 2.4 — Производительность труда работников за 2006-2008г.г. Уменьшение производительности труда в 2008 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2008 г. по сравнению с 2006г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала — удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2008 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось. Снижение среднечасовой выработки в 2008г. на 0,032 тыс.руб. повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 61 тыс. руб. (0,032* 8* 230), по сравнению с 2006-2007г.г.. О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда можно судить и по соотношению темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2008 г. к 2006г. (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при повышении удельного веса рабочих в общей численности работников. Увеличение численности рабочих на 12 %, при том, что число отработанных ими человеко-дней тоже увеличилось на 12 % свидетельствует о том, что среднее число дней, отработанных одним рабочим за год не изменилось, следовательно, внутрисменный фонд рабочего времени был в 2008 году использован также, как и в предыдущем, увеличения потерь рабочего времени и сокращения продолжительности рабочего дня в 2008 году не наблюдалось. О характере изменения среднечасовой выработки можно судить по соотношению между темпами роста объема услуг и продукции и числа человеко-часов. Рост объема выпуска продукции и услуг в 2008 г. по сравнению с 2006г. соответствует 2,6 %, число отработанных человеко-часов соответственно на 12 %, по сравнению же с 2007г., продажи сократились на 2650 тыс. руб., или на 7%, хотя общее число человеко-часов увеличилось на 1,8% Эти показатели свидетельствуют о снижении среднечасовой выработки в 2008 г. по сравнению с предыдущими годами. Для определения изменение средней выработки одного работника под влиянием основных факторов использован метод цепных подстановок (табл. 2.3). Таблица 2.3 — Анализ влияния основных факторов на изменение производительности труда

№ подстановки Удельный вес рабочих, % Число рабочих дней на одного рабочего в год Продолжительность рабочего дня, ч

Среднечасовая выработка, тыс.руб.

Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб.

Изменение выработки, тыс.руб.

1 2007г. 91,7 2007г. 230 2007г. 8 2007г. 0,395 667 — 2 2008г. 91,8 2007г. 230 2007г. 8 2007г. 0,395 726,8 +59,8 3 2008г. 91,8 2008г. 230 2007г. 8 2007г. 0,395 667 — 4 2008г. 91,8 2008г. 230 2008г. 8 2007г. 0,395 667 — 5 2008г. 91,8 2008г. 230 2008г. 8 2008г. 0,363 613 -54 Результат влияния факторов: 59,8 — 54 = — 5,8

Из данных таблицы 2.3 видно, что повышение удельного веса рабочих в общей численности персонала обеспечило рост средней выработки на 59,8 тыс.руб., а снижение среднечасовой выработки одного рабочего повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 54 тыс. руб. Таким образом, в результате влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях среднегодовая выработка в отчетном году оказалась ниже плановой на 5,8 тыс.руб. (+ 59,8 — 54). Если бы предприятие не допустило снижения среднечасовой выработки одного рабочего, то фактическая среднегодовая выработка возросла бы на 59,8 тыс.руб. по сравнению с 2007г. 2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда На уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции. Кроме того различна и трудоемкость различных видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда. Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов: — выработки по отдельным видам продукции и услуг, — доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда. Размер влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов. Для анализа влияния структурных сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета. Анализ влияния структурных сдвигов на среднюю выработку представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку

Вид услуг 2007г. 2008г. Отклонение от 2007г. по средней выработке, %
Объем услуг,

тыс.руб Численность рабочих Доля рабочих в общей численности, % Средняя выработка т.руб Объем услуг Численность рабочих

Доля рабочих в общей численности

% Средняя выработка т.руб

Услуги плотника 9000 11 20 818 9250 11 20 841 102,8 Услуги штукатура 9150 12 22 763 9000 12 21 750 98,4 Услуги маляра 4200 10 18 420 4000 10 18 400 95,2 Услуги каменщика 17650 17 31 1038 15100 18 32 839 80,8 ИТОГО 40000 55 100 728 37350 56 100 667 91,6

Из данных таблицы 2.4 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг. Снижение производительности труда представим в виде рисунка 2.5. Рисунок 2.5-Снижение производительности труда 2007-2008г.г. Рассчитаем индекс фиксированного состава: Индекс структурных сдвигов: Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 — 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%. Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги каменщиков) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуги штукатура). Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 — 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 — 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 — 721,21). Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79). 2.4 Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы Данные для анализа соотношения производительности труда и средней заработной платы представлен в таблице 2.5. Таблица 2.5 — Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы

Показатель 2006 г. 2007г. 2008г. Темп роста, % 2008г. к 2006 г. 2008 г. к 2007г. Выработка одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб. 662 728 667 728 612 667 92,5 91,6 91,8 91,6 Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб. 117 102 152 111 164 129 140,2 126,5 107,9 116,2

Из данных таблицы 2.5 видно, что темп роста средней заработной платы опережает темп роста производительности труда. Коэффициент соотношения производительности труда и средней заработной платы составляет 1,18 в целом по работникам предприятия и 1,27 — по рабочим (по данным 2008 года). Таким образом, на предприятии не выполняется требование расширенного производства: темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы. Представим данное соотношение на рисунке 2.6. Рисунок 2.6 — Темп роста выработки и заработной платы Снижение трудоемкости производства услуг и продукции на предприятии «Вета» осуществляется в соответствии с планом экономического и социального развития предприятия, в котором предусматриваются мероприятия по внедрению нового оборудования и технологических процессов, механизации ручного труда, совершенствованию организации труда и управления, другие мероприятия, обеспечивающие сокращение затрат времени на производство услуг и продукции, уменьшение численности персонала. Анализ выполнения плана мероприятий по снижению трудоемкости производства проведем по отдельным видам работ и представим его в табл. 2.6. Таблица 2.6 — Анализ выполнения плана по снижению трудоемкости производства

№ Вид работ Трудоемкость, нормо-час Отклонение 2007г.от 2008г. 2007г. 2008г. Абсолют % 1 Плотницкие работы 700 701 +1 0,1 2 Штукатурные работы 770 770 — — 3 Малярные работы 630 632 +2 0,3 4 Работы каменщика 1405 1410 +5 0,4 Итого 3505 3513 +8 0,2

Из данных таблицы 2.6 видно, что снижение трудоемкости не произошло. По данным 2008г. трудоемкость составила 3513 тыс. нормо-час., вместо 3505 тыс. нормо-час. по данным 2007г. Рост производительности труда (в %) в результате снижения трудоемкости производства услуг и продукции рассчитывается по формуле: (2.1) где П — рост производительности труда, %, t — снижение трудоемкости производства, %. На исследуемом производительность труда в результате увеличения трудоемкости производства снизилась на 0,2 % (100*0,2/ (100 +0,2)). В таблице 2.7 представлены данные об удельном весе рабочих занятых ручным трудом на предприятии.

Таблица 2.7 Уровень использования ручного труда на предприятии

№ Показатель 2006 г. 2007г. 2008г. Отклонение 2008г. от 2006 г. Отклонение 2008г. от 2007г. Абс. % Абс. % 1 Количество рабочих, чел. 55 55 56 1 1,8 1 1,8 2 Количество рабочих, занятых ручным трудом чел. 37 34 35 -2 -5,4 1 2,9 3 Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом % 67,3 61,8 62,5 -4,8 -7,1 0.7 1.1

На анализируемом предприятии из 56 рабочих на конец 2008 года ручным трудом заняты 35 человек, или 62,5 % (35:56*100), что меньше аналогичного показателя по сравнению с 2006 годом на 4,8 процентных пункта. В течение 2008 года высвобождено 2 рабочих, занятых ручным трудом. Таким образом , можно сделать вывод, что снизить трудоемкость за счет замены оборудования. Представим данную проблему в виде дерева целей (таблица 2.8) Таблица 2.8 — Дерево целей снижения трудоемкости

Наименование проблемы Проблемы Предложения Снижение трудоемкости Требуется интенсификация производства Модернизация оборудования

3. Разработка рекомендаций, направленных на повышение производительности труда 3.1 Пути повышения производительности за счет снижения ручного труда Высокая производительность труда — один из определяющих факторов конкурентоспособности, а, следовательно, успеха и процветания предприятия. Производительность труда наряду с такими важнейшими функциями предприятия, как маркетинг и инновации определяет результат его деятельности — получение прибыли. В связи с этим наибольшее распространение в мировой практике получают системы управления результативности производственно- хозяйственной деятельности на основе планирования, измерения, оценки, контроля и повышения производительности труда. Программы повышения производительности труда многообразны: одни из них концентрируют внимание на технических аспектах производственного процесса; другие — на социальных рычагах процесса принятия управленческих решений (мероприятия по обогащению труда); на третьих предприятиях делается упор на материальное стимулирование. Общим элементом во всех этих программах является процедура измерения производительности труда — уровня, динамики, взаимосвязи с финансовыми показателями — как необходимое условие для контроля за реализацией целенаправленных управленческих воздействий. Главными направлениями решения задачи повышения производительности труда являются [12, c.341]: — интенсификация производства; — техническое переоснащение предприятия; — внедрение более совершенной техники; — коренное повышение качества продукции; — улучшение организации производства и труда; — повышение культуры производства и усиление роли «человеческого фактора». Все эти факторы неравноценны как по результатам роста производительности труда, так и по затратам, связанным с их осуществлением. Многократное повышение производительности труда можно получить за счет более полного использования результатов научно-технического прогресса, но его реализация требует, как правило, больших капиталовложений, осуществление которых не всегда по силам предприятию. Снижение трудоемкости изделий из пиломатериалов можно достичь в результате смены используемого в настоящее время в столярном цехе предприятия универсальных столярных станков КД 118 (две единицы) на универсальные станки КД 250. Универсальные станки КД 118 являются станками общего назначения, выполняющими большое количество операций по деревообработке. Станок КД 250 выполняет тот же спектр операций, но в отличие от станка КД 118 является высокоскоростным. В таблице 3.1 приведены технические характеристики действующих и проектируемых станков.

Таблица 3.1- Техническая характеристика станков

№ Показатель Класс станка КД 118 КД 250 1

Частота вращения главного вала,

об /мин 3500 5500

2 Мощность электродвигателя, кВт 0,27 0,4 3 Частота вращения вала, об/мин 1400 2800

Высокая скорость обработки изделий на станке КД 250 достигается за счет большой частоты вращения вала электродвигателя — значение показателя превышает значение аналогичного в станке КД 118 в 2 раза, и частоты вращения главного вала — значение показателя превышает значение аналогичного в станке КД 118 на 57 % ((5500-3500):3500 *100%). Высокоскоростной режим обработки на станке КД 250 позволяет снизить время на изготовление изделий. ?Т общ = N год * ( t шт 1 — tшт 2)(3.1) где N — годовой объем выпуска в натуральном выражении, t шт. 1, tшт 2 — средняя норма времени на изготовление единицы продукции, (час). По данным ООО «Вета» средняя норма времени на изготовление изделий из пиломатериалов (рамы, дверные блоки) с использованием станка КД 118, определяемый трудоемкостью изделия, составляет 13,4 час. В таблице 3.2 представлен расчет времени на изготовление оконного блока при действующем и проектируемом оборудовании. Данные для расчета получены по результатам фотографий процесса изготовления оконного блока. Таблица 3.2 — Затраты времени на изготовление оконного блока (действующие и проектируемые)

Марка оборудования Затраты времени,час Тм Тсм Ту Тр б/и Три Тобщ КД 118 2,53 0,34 3,21 4,18 3,12 13,4 КД 250 2,39 0,24 3,14 3,34 2,69 11,8

Расчет эффективности внедрения мероприятия: Снижение трудоемкости операции: а = 100 * (1 — 11,8 / 13,4) = 11,9 % Прирост производительности труда на основе снижения трудоемкости: ? ПТ = 100 * 11,9 / (100-11,9) = 13,5 % За счет использования предлагаемого оборудования трудоемкость изготовления снизится на 13 ,5 % и составит 11,8 час. Прирост производительности труда в целом по предприятию, исходя из того, что численность работников бригады плотников, использующих рассматриваемое оборудование составляет 3 чел., а число работающих в целом — 61 чел.: ПТ = 13,5 * (5/ 61) = 1,11 % Относительная экономия численности по предприятию в целом равна: Эч = (Чисх * Пт) / (100 + Пт)(3.2) Эч = (61 * 1,11) / (100 + 1,11) = 0,67 (чел.) Экономия заработной платы составит: Эзп = 164 * 0,67 = 109,88 (тыс.руб.) Экономия по единому социальному налогу: Эс = 109,88 * 26,3 : 100 = 28,9 (тыс.руб.) Условно-годовая экономия: Эг = 109,88 + 28,9 = 138,78 (тыс.руб.) Годовой экономический эффект, исходя из того, что затраты на закупку одной единицы оборудования составляют 39000 руб.: Э = Эг — З * Ен = 138,78 — 39 * 0,33 = 125,91 (тыс.руб.), Где: Ен — нормативный коэффициент окупаемости (Ен= 0,33). Срок эксплуатации обновляемого оборудования КД 118 4,5 года при 8 годах нормативных, т.е. станок может быть реализован по остаточной стоимости 5,68 тыс.руб. Таким образом, величина годового экономического эффекта может быть скорректирована: Э = 125,91 + 5,68 = 131,59 ( тыс.руб.). Срок окупаемости: Ток = З : Э; Ток = 39 : 131,59 = 0,3 (года ) 3.2 Повышение квалификации рабочих Известно, что эффективность труда во многом определяется квалификацией. На настоящий момент фактический средний разряд работ на предприятии соответствует 4,1. Средний же разряд рабочих- 3,9. Таблица 3.3 — Соответствие разрядов рабочих разрядам выполняемых работ

Профессия Количество рабочих Средний разряд работ Средний разряд рабочих Плотники 11 5 4,8 Штукатур 12 4 4,2 Маляр 10 4 3,6 Каменщик 23 4 3,6 ИТОГО 56 4,1 3,9

Рассчитаем показатели экономического эффекта от внедрения мероприятия по повышению квалификации работников. Фактический уровень использования квалификации рабочих до внедрения мероприятия: К 1 = Рф : Ррф (3.3) где Ррф — фактический средний разряд работ, Рф — средний разряд рабочих К1 = 3,9 : 4,1 = 0,96 Численность рабочих, у которых необходимо повысить квалификацию на один разряд: Ч = (Рр ф — Рр) * Чисх.раб.(3.4) Ч = (4,1 — 3,9) * 56 = 11 (чел.) Повышение уровня выполнения норм выработки рабочими: Рнв = (Нвп — Нвф) : Н вф * 100 %, (3.5) где Нвп — проектируемый процент выполнения норм (100 %), Нвф — средний процент выполнения норм выработки фактический (96 %) Рнв = (100 — 96) : 96 * 100 = 4,2 % Прирост производительности труда в целом по предприятию: ПТ = 4,2* (56/ 61) = 3,85 % Относительная экономия численности по предприятию в целом равна: Эч =(Чисх * Пт) / (100 + Пт) Эч = (61 * 3,85) / (100 + 3,85) = 2,3 (чел.) Экономия заработной платы составит: Эзп = 164 * 2,3 = 377,2 (тыс.руб.) Экономия по единому социальному налогу: Эс = 377,2 * 26,3 : 100 = 99,2 (тыс.руб.) Условно-годовая экономия, исходя из того, что стоимость обучения одного рабочего в год — 24,8 тыс.руб., срок обучения — один год. Годовые затраты на обучение 10 рабочих (24,8*10 = 248 (тыс.руб.)) Эг = 377,2 + 99,2 — 248 = 228,4 (тыс.руб.) Таблица 3.1 — Сводная таблица показателей экономической эффективности проектируемых мероприятий

№ Мероприятие Прирост производительности труда , % Условное высвобождение численности, чел. Условно-годовая экономия, тыс.руб. Годовой экономический эффект, тыс.руб. 1 Мероприятия по замене оборудования 0,67 0,39 125,91 131,59 2 Мероприятие по повышению квалификации рабочих 3,85 2,3 228,4 228,4 ИТОГО 4,59 2,69 354,31 359,99

Таким образом, при внедрении предлагаемых мероприятий производительность труда возрастет на 4,59%, при этом условное высвобождение численности работников составит 2,69 чел, а годовой экономический эффект составит 359,99 тыс.руб. Заключение Производительность труда — это отношение количества продукции, произведенной за определенный период времени, к количеству ресурсов, потребленных для создания или производства этой продукции за тот же период. Наиболее универсальным показателем производительности труда является средняя выработка одного работника, которая рассчитывается путем деления объема реализации услуг и продукции в отпускных ценах на среднюю численность персонала, занятого производством услуг и продукции. Более точную характеристику уровня производительности труда дает показатель средней выработки, исчисленный по объему чистой продукции (без учета стоимости материальных ценностей, потребленных при выполнении услуг и продукции). В ходе анализа по производительности труда детально изучаются показатели средней выработки одного работника, устанавливается ее изменение под влиянием следующих факторов: удельного веса рабочих в численности персонала; среднего числа дней, отработанных одним рабочим за анализируемый период; средней продолжительности рабочего дня, характеризующей полноту использования внутрисменного фонда рабочего времени; среднечасовой выработки, которая отражает эффективность использования живого труда в единицу времени. Главными направлениями повышения производительности труда являются: интенсификация производства, техническое переоснащение предприятия, внедрение более совершенной техники, коренное повышение качества продукции, улучшение организации производства и труда, а также повышение культуры производства и усиление роли «человеческого фактора». В практической части работы проведен анализ производительности труда и выполнения плана по этому показателю на предприятии ООО «Вета», на основе анализа разработаны мероприятия, направленные на повышение производительности труда. В работе выявлено, что одним из главных факторов роста производительности труда является снижение трудоемкости производства услуг и продукции. Это может быть обеспечено за счет применения новой, более производительной техники. В связи с этим в работе проведен расчет эффективности замены станков на более производительные. Эффективность использования кадров повышается с ростом квалификации работников. В работе предложено обучение работников, квалификация которых не соответствует разряду выполняемых работ. При внедрении предлагаемых мероприятий производительность труда возрастет на 4,59%, при этом условное высвобождение численности работников составит 2,69 чел, а годовой экономический эффект составит 359,99 тыс.руб. Список литературы 1. Басовский, Л. Теория экономического анализа. — М.: Инфра-М, 2005. — 538с. 2. Бочаров, В.В. Комплексный экономический анализ. — СПб.: Питер, 2005.- 448с. 3. Брызгалин, А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. — М.: Аналитика-Пресс, 2006. — 574с. 4. Вакуленко, Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — М.: Издательский дом Герда, 2006.- 126с. 5. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. — М.: Бухгалтерский учет, 2006.- 580с. 6. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. — М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2006. — 434с. 7. Злобина, Л.А., Стажкова М.М. Оптимизация налогообложения экономического субъекта. — М.: Академический проект, 2006. — 236с. 8. Карп, М.В. Налоговый менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 180с. 9. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 384с. 10. Котляр, Э.А., Самойлов Л.Л. Искусство и методы финансового анализа и планирования. — М.: НВП ИНЭК, 2004. — 482с. 11. Лиференко, Г.Н. Финансовый анализ предприятия. — М.: Экзамен, 2005. 12. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Юнити-Дана, 2005. — 620с. 13. Маркарьян ,Э.А. Финансовый анализ. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. — 540с. 14. Савицкая, Г.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 2006. — 620с. 15. Самсонов, Н.Ф. Финансовый менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 2005. — 324с. 16. Уткин, Э.А. Финансовый менеджмент: Учеб. для вузов / Фин. акад. при Правительстве РФ. — М.: Зерцало, 2006. — 458с. 17. Федорова ,Г. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. — М.: Омега-Л, 2004. — 286с. 18. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. — 540с. 19. Финансовое право. / под ред. Н.И.Химичева. — М.: Юрист, 2005. — 460с. 20. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций.- М.: Дело 2006. — 230с. 21. Черногорский, С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. — СПб.: «Издательский дом Герда», 2006. — 436с. 22. Шадрина, Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Благовест, 2006. — 520с. 23. Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р. С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 642с. 24. Глазунов, В.Н. Управление доходом фирмы // Финансы. — 2006. — № 8. — С. 20-21. 25. Графов, А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы. — 2006. -№ 7. — С. 64-67. 26. Грачев, А.В. Организация и управления финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент. — 2004. — № 1. С. 29-30. 27. Девликамова, Г.В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия // Финансы. — 2006. — № 8. — С. 40 28. Дронов, Р.И., Резник Л.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. — 2006. — №4. — С.15-19. 29. Половинкин, С.А. Финансовые резервы предприятия. // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2005. -№ 1 (62). -С. 78-86. 30. Трошин, А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия. // Финансы. — 2006. — № 5. — С. 44-47. 31. Щиборщ, К. Принципы налогового планирования для российских предприятий. // Консультант директора. — 2006.- № 17 (101). — С. 20-24. 32. Консультант [Электронный ресурс] : — Режим доступа http//:www.consultant.ru/. — Заглавие с экрана. RUSTUDENTU.RU