Учебная работа. Государственный долг и проблемы его погашения 2 № 8323

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (11 оценок, среднее: 4,73 из 5)
Загрузка...

Федеральное агентство по образованию

Государственное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Институт экономики и управления

Кафедра финансов и учета

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Финансы»

на тему «Государственный долг и проблемы его погашения»

Выполнил

Студент гр. 604-31 Ганина А.К.

Проверил

к.э.н., доцент, зав. кафедрой ФиУ Федулова С.Ф.

Ижевск, 2009

Содержание

Введение____……………..Ошибка! Закладка не определена.

1. Сущность государственного долга как экономической категории……..…….5

1.1. Экономическая сущность и нормативно-правовое регулирование государственного долга России__………………….5

1.2 Классификация государственного долга__…..7

1.3. Механизм роста государственного долга__.…9

1.4 Управление государственным долгом__..……9

2. Характеристика современного состояния государственного долга России…19

2.1. История внешнего долгового финансирования дефицита бюджета России____……………19

2.2. Современное состояние внешнего долга Российской Федерации…..….22

2.3 Современное состояние внутреннего долга Российской Федерации……26

2.4 Перспективы государственного долга на 2009 год…….._…27

2.5 Проблемы обслуживания государственного долга_……….29

2.6 Пути решения проблем___……..31

Заключение____………….36

Список использованной литературы__………………38

Приложения____…………39

Введение

Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Известно, что многие высокоразвитые западные страны, члены Парижского клуба, являются не только кредиторами, но и крупнейшими должниками, в первую очередь, конечно же, речь идет о внутренней задолженности, и наиболее классическим примером здесь являются Соединенные Штаты.

Необходимость государственного вмешательства обусловлена тем, что само по себе действие закона стоимости, понуждая хозяйствующие субъекты добиваться максимальной прибыли путем сокращения затрат капитала и повышения качества продукции, не в состоянии разрешать макроэкономические проблемы. Напротив, механизм распределения ресурсов, основанный на стихийном внутриотраслевом и межотраслевом переливе капитала, приводит к нарушению макроэкономического равновесия, к несоответствию между совокупным спросом и совокупным предложением.

Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.

Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы государственного долга необходимо также активно использовать теоретические наработки в этой области.

В экономической литературе тема государственного долга России является дискуссионной. Единой методики оценки долгового бремени и его влияния на экономику Российской Федерации не существует; предложения по оптимизации величины внешней и внутренней задолженности также различны. Здесь следует отметить, что точные суммы перечислений по обслуживанию и погашению внешнего долга России недоступны даже в Минфине, так как разными долгами занимаются различные подразделения и информацию никто официально не сводит.

Цель данной работы – исследование сущности государственного долга, основных показателей структуры и динамики, механизма образования долга и его влияния на экономику России.

1. Сущность государственного долга как экономической категории

1.1. Экономическая сущность и нормативно-правовое регулирование

государственного долга России.

В целях бесперебойного финансирования многообразных потребностей общества государство привлекает к покрытию своих расходов свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и населения. Главным способом их получения является государственный кредит. Государственный кредит – это совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика, кредитора или гаранта.

Государственный кредит отличает ряд особенностей: привлекаемые кредитные ресурсы направляются, как правило, на покрытие бюджетного дефицита; источником погашения государственных займов и выплаты процентов по ним выступают текущие бюджетные поступления; источниками средств для кредитования являются временно свободные денежные средства населения, предприятий и организаций, предназначенные для текущего потребления.

Функционирование государственного кредита ведет к образованию государственного долга. Государственный долг, таким образом, — это величина задолженности (внутренней и внешней) государства своим кредиторам.

Трактовка государственного долга в экономической литературе неоднозначна. Так, в Бюджетном кодексе под государственным долгом понимаются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного Кодекса (БК РФ, ст. 97). В финансово-кредитном словаре дается следующее определение государственного долга: «Государственный долг – вся сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам, включая начисленные по ним проценты». В учебнике под редакцией профессора М.В. Романовского, профессора О.В. Врублевской, профессора Б.М. Сабанти дается расширенная трактовка государственного долга: «Государственный долг – это вся сумма задолженностей по обязательствам государства, проценты по ней и неисполненные финансовые обязательства государства перед субъектами экономики». Согласно же данным сайта www.stockportal.ru, «Государственный долг — совокупная задолженность государства по собственным кредитным операциям, осуществляемым как путем прямого кредитования, так и путем размещения облигационных займов. Обычно является результатом многолетнего бюджетного дефицита»[1] .

Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. К первому относится вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства; ко второму – расходы государства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Основной при анализе государственного долга является разбивка его на внутренний и внешний. Однако в настоящее время вопросы четкие критерии такого деления отсутствуют.

В российской бюджетной практике сложился принципиально иной подход. В основу классификации положены два разных признака. В первом – это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором – источник заимствований.

Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг Российской Федерации».

Критерии «рубль-доллар» и «резидент-нерезидент» деления долга на внутренний и внешний практически совпадали только до тех пор, пока на территории действовали ограничения на проведение валютных операций и все внешнеэкономические операции проводились в конвертируемой валюте, а внутриэкономические — в рублях.

Государственный долг РФ полностью обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

— кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;

— государственных ценных бумаг, выпускаемых от имени Российской Федерации;

— договоров о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации, договоров поручительства Российской Федерации по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

— переоформления долговых обязательств третьих лиц в государственный долг Российской Федерации на основе принятых федеральных законов;

— соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет [1, ст. 98].

1.2 Классификация государственного долга

Государственные долговые обязательства классифицируются по различным основаниям. Так, Дробозина Л.А. предлагает следующую классификацию:

1. По субъектам заемных отношений – займы, размещаемые центральными и территориальными органами управления;

2. По месту размещения – внутренние и внешние;

3. По обращению на рынке – рыночные и нерыночные. Рыночные займы свободно покупаются и продаются. При финансировании бюджетного дефицита они основные. Нерыночные – не могут свободно менять своих владельцев и не подлежат обращению на рынке ценных бумаг.

4. В зависимости от срока привлечения средств – краткосрочные (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 5 до 30 лет). Краткосрочные займы используются для финансирования временных разрывов в поступлении доходов и осуществлении расходов (обычно векселя, казначейские или муниципальные). Привлечение средств на более длительный период обычно осуществляется с помощью облигаций.

5. По обеспеченности долговых обязательств – закладные и беззакладные. Закладные облигации обеспечиваются конкретным залогом. Центральные органы управления обычно выпускают высоконадежные беззакладные облигации.

6. По характеру выплачиваемого дохода долговые обязательства делятся на выигрышные, процентные, с нулевым купоном. Краткосрочные заемные инструменты государства не имеют купонов. Они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Не имеют также купонов и некоторые долгосрочные долговые обязательства, продающиеся со скидкой, а выкупающиеся по номиналу. Такие облигации получили название облигаций с нулевым купоном.

Любые долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые не могут превышать 30 лет. Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

В то же время выделяют и другие классификации государственного долга в зависимости от признака, положенного в ее основу.

По объему расходов на выплату государственного долга различают капитальный и текущий государственный долг.

Капитальный государственный долг — вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть, выплачены по этим обязательствам.

Текущий долг включает расходы государства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, срок которых наступил.

В свою очередь Ю.Я. Вавилов расширяет рамки этой классификации и выделяет кроме капитального и текущего долга, основной государственный долг. По его мнению, он представляет собой номинальную стоимость долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга — внутреннего и внешнего.

По методу определения дохода различают два вида долговых обязательств: с твердо установленным и плавающим доходом.

Еще одним признаком классификации государственного долга являются уровни государственной власти. В соответствии с этим признаком различают государственный долг центрального правительства и долг субъектов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг . Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления республиками, входящими в состав Российской Федерации, местных органов власти. В данной работе рассматривается первое понятие, то есть просто государственный долг.

1.3. Механизм роста государственного долга.

Государственный долг является непосредственным итогом дефицитов бюджета и представляет собой сумму накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета.

Структурно любой бюджет включает в себя две части: доходы субъекта и его расходы. Возможны два результата количественного несовпадения доходов и расходов бюджета:

— дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами;

— профицит бюджета – превышение доходов бюджета над его расходами.

Согласно Бюджетному кодексу РФ «источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются:

1) внутренние источники следующих видов:

— кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;

— государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

— бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

2) внешние источники следующих видов:

— государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

— кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте».

Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой и имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс. Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта. При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким — ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост. При высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы — это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Следовательно, по утверждению экономистов, внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы. Кроме того, чрезмерные объемы бюджетного дефицита, как правило, связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций.

Исходя из вышеприведенного, можно констатировать, что прежде чем делать выводы относительно характера влияния государственного долга (положительного или отрицательного) на экономическое развитие, следует осуществить соответствующие просчеты и анализ. Первоначально должны быть просчитаны (проанализированы) кратко-, средне- и долгосрочные последствия государственных заимствований на макроэкономическое развитие. Так, например, если заимствования имеют инвестиционный характер, то их первоначальным последствием будет увеличение нагрузки на государственный бюджет (на величину обслуживания и погашения долга). По мере же появления эффекта от освоения инвестиций нагрузка на государственный бюджет будет уменьшаться вплоть до полного исчезновения и обращения в «чистый эффект» для бюджета вследствие макроэкономического роста. Следовательно, последствия государственного заимствования как для государственного бюджета, так и для макроэкономического возрастания будут существенно различаться по годам анализируемого периода.

Было бы разумно при осуществлении любых государственных заимствований ввести в практику деятельности соответствующих властных структур осуществление обязательных просчетов последствий таких заимствований как для государственного бюджета, так и для макроэкономического развития в целом — по годам определенного временного периода. Такие просчеты позволят проанализировать общий эффект (убытки) от осуществления заимствований и принять окончательное решение.

1.4 Управление государственным долгом

Управление государственным долгом является одним из элементов макроэкономической политики. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации, дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства.

Цели управления внешним долгом:

1. Экономические: минимизация стоимости привлекаемых внешних займов, улучшение условий рефинансирования и/или переоформление задолженности, снижение общих издержек по обслуживанию внешнего долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов. В эту группу можно отнести также бюджетные цели, такие, как сглаживание неравномерности налоговых поступлений и финансирования текущих бюджетных расходов;

2. Политические: поддержание стабильности функционирования политической системы;

3. Социальные: своевременное финансирование социальных программ, обеспечение социальной стабильности;

4. Обеспечение национальной безопасности: чрезмерно высокое бремя внешнего долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования национальной экономики подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как следствие, является фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическую безопасность страны. В теории подобное явление называется «тиски зависимости», на практике это означает фактическое банкротство страны.

Государственный долг является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и так далее. Таким образом, государственный долг влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики и затрагивает практически все элементы экономической системы.

Цикл управления государственным долгом включает 3 стадии: привлечение, размещение и погашение. Управление привлеченным долгом может базироваться как на прямом государственном управлении, так и на косвенных методах, включающих выдачу государственных гарантий и нормативно-административное регулирование привлечения не гарантированных кредитов частными фирмами. Прямое государственное управление привлеченным долгом осуществляется в контексте бюджетного процесса, который определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных гарантий на текущий бюджетный год. Необходимо подчеркнуть, что политика, проводимая в России, ориентируется на значительные внешние заимствования. Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

— финансовое размещение, когда из внешнего источника осуществляется финансирование инвестиционных проектов и развития экономики. Данный способ является наиболее прогрессивным видом использования внешнего долга. При этом крайне важен отбор конкурентных высокоэффективных инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

— бюджетное использование, при котором привлеченные ресурсы направляются на финансирование текущих бюджетных расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов — наименее эффективный из существующих;

— смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и на развитие экономики в целом. В российской практике большое распространение получил наименее эффективный способ — новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение существующего внешнего долга.

Погашение долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований. В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-92 годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной практике методы погашения задолженности путем конвертации ее в акции предприятий в нашей стране практически не применялись.

Методы управления государственным долгом включают реструктуризацию и конверсию.

Под конверсией принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительных для экономики государства-должника. При всем разнообразии конверсионных операций главный финансовый механизм конверсионной схемы заключается в ликвидации части внешних долговых требований путем их обмена свопа в национальные активы — национальную валюту, облигации, акции, товары, финансовые активы. Схема базируется на принципе «непарного обмена»: номинальный долг свапируется по специальному курсу погашения, который ориентируется на котировки вторичного рынка соответствующих долговых требований.

Возможны различные формы конверсионных операций: конверсия долга в инвестиции, погашение его товарными поставками, обратный выкуп долга самим заемщиком на особых условиях, обмен на долговые обязательства третьих стран, собственность, облигации и другое. Преимущество крупномасштабных конверсионных операций в том, что наряду с облегчением долгового бремени они могут способствовать притоку прямых иностранных инвестиций на развитие приоритетных экспортных и импортозамещающих производств, проведение приватизации, реформирование финансовой сферы, а также затормозить отток капитала из страны и стимулировать его возвращение. Необходимой предпосылкой для введения программы конверсии долга является завершение процесса переоформления задолженности.

Россия практиковала следующие своп-операции:

— «долг на наличность»: выкуп долга с дисконтом по негарантированной коммерческой задолженности;

— «долг на экспорт»: данная схема является более привлекательной, однако здесь важен качественный состав экспорта, то есть экспорт машино-технической и иной готовой продукции. Такая схема позволяет поддерживать конкурентоспособные внутренние производства, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться с долгами;

— «долг на налоги»: необходимой предпосылкой для конверсии долга в налоги является законодательное установление налоговых льгот для инвесторов-держателей внешнего долга России. Положение закона о налоговых льготах важно сформировать так, чтобы уплата налога инвесторами была возможной и путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешних долговых обязательств. Разрешение на подобную конверсию должно предоставляться только при осуществлении новых инвестиций, важных для экономики России.

— «долг в облигационные обязательства»: этот вариант особенно важен, поскольку по договору с Лондонским клубом и другими организациями кредиторов прцентные ставки за кредиты являются «плавающими». Кроме того, с 1999 года почти в 2 раза возрос объем погашений и процентных выплат по внешним кредитам. Возможности обмена плавающих ставок на фиксированные фактически позволяет неявно конвертировать долги России в форму еврооблигаций. Помимо экономии стоимости обслуживания, выпуск еврооблигаций даст возможность смягчить эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому размещение внешнего долга должно в принципе благоприятно сказаться на внутренних инвестициях. Кроме экономии внутренних сбережений, большая часть которых высвобождается для внутреннего инвестирования, успешное размещение внешних займов дает положительный сигнал для прямых и портфельных иностранных инвестиций. Наряду с этим увеличение внешних государственных займов обуславливает положительный внешний эффект, так как отечественные банки и фирмы начинают привлекать иностранный капитал, причем, не имея формальных ограничений на ежегодные объемы заимствований, с которыми сталкивается правительство. Если бы рыночная эмиссия государственного долга проходила только внутри страны, то существующие кредитные рейтинги не позволяли бы размещать частные обязательства на мировых финансовых рынках.

— «долг на собственность»: одной из перспективных и приемлемых для нас является данная конверсионная схема, проводимая в рамках приватизации. Речь прежде всего идет о возможности использовать для сокращения долгового бремени обмен советских и российских долговых обязательств на акции приватизированных предприятий.

— «долг на долг «: советских долгов Парижскому клубу на долги России третьих стран, иначе говоря, своп внешних обязательств в финансовые активы, то есть долги нам. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете. Наши долги этому клубу погашены путем уступки ему Россией своих требований на долги третьих стран. А далее Парижский клуб их либо реструктуризирует, либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен.

Таким образом, можно использовать множество технологий уменьшения бремени внешней задолженности, но при этом без реструктуризации не обойтись. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Поднять производство невозможно без снижения налогов, что в глазах МВФ выглядит странным при столь низкой собираемости налогов. МВФ хочет, чтобы бюджет был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок и чтобы была отработана фискальная эффективность экономики.

2. Характеристика современного состояния государственного долга России

2.1. История внешнего долгового финансирования дефицита бюджета России.

Очевидно, что нельзя рассматривать ситуацию с долгами России без предварительного изучения истории вопроса.

Первый в истории России внешний заем был осуществлен Екатериной Второй в 1769 году в Голландии под 5% годовых. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII – начале XIX вв. К 1815 г. долг перед Голландией превысил 100 млн. гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен только через 76 лет – в 1891 г.

Со второй половины XIX века Россия начала испытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это время были получены значительные средства, в основном для развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. К этому моменту относится и подписание договора с США (18 марта 1867 года), когда была продана Аляска за 7,2 млн. долл., поскольку царская семья не могла в то время обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке.

В конце прошлого века российским правительством было выпущено несколько золотых займов, которые впоследствии были также реструктуризированы. Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотя эти средства не были решающими для развития национальной экономики, а скорее дополняли внутренние накопления. Полтика царской России нацеливалась на поддержание экономической независимости и максимально возможного национального самообеспечения.

Первые попытки получить большой международный заем с помощью французского правительства восходят ко времени русско-японской войны, когда Россия стала испытывать серьезные финансовые затруднения. Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены у участников займа из расчета 1% и затем переданы постепенно правительству России в течение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 г. при этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не заключать новый заем ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа.

После революции 1917 г. государственная политика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось, прежде всего, необходимостью восстановления основных устоев и параметров дореволюционной самообеспеченной экономики в условиях внешней кредитной блокады. В обоснование такой политики следует отметить, что стратегия предоставления заемных средств той или иной стране, как со стороны правительств, международных организаций, так и со стороны коммерческих структур, во все времена определялась, прежде всего, политическими соображениями, затем экономическими и уже затем гуманитарными. Политическую окраску имеют и современные неформальные клубы кредиторов – Парижский и Лондонский, процесс принятия решений которыми фактически не регулируется никакими положениями.

Историческая оправданность стремления к внешней независимости в полной мере проявилась в Великой Отечественной войне, выигранной при минимальной поддержке со стороны западных союзников. Хотя заимствования по американскому ленд-лизу, полученные в виде аренды военной техники и поставок продовольствия, внесли огромный вклад в повышение мобильности советской армии.

Принцип обеспечения внешней независимости претворялся в жизнь вплоть до конца 80-х годов, поэтому внешнеэкономические связи Советского Союза в этот период отличались безукоризненной платежеспособностью. Однако строгая государственная внешнеторговая и валютная монополия, отказ от участия в международных экономических организациях, а также контроль за общением с внешним миром привели к самоизоляции страны, что проявилось в отставании, как в экономическом отношении, так и в финансовом.

В 80-е гг. правительство Горбачева М.С. заняло значительные средства на мировых финансовых рынках: около 20 млрд. долл. – кредиты зарубежных правительств, 20 млрд. долл. – кредиты коммерческих банков, еще 5 – 10 млрд. долл. составили поставки зарубежных предприятий, предоставивших свою продукцию в среднесрочный кредит.

В момент распада СССР в конце 1991 г. внешний долг Союза составлял около 90 (по другим оценкам – 70) млрд. долларов. К тому времени кредитоспособность СССР была отчасти подорвана вследствие накопившихся за 1989 и 1990 гг. крупных задолженностей перед иностранными фирмами-поставщиками. Большую часть долга СССР – около 37 млрд. долл. – составляла задолженность перед государствами-кредиторами, входящими в Парижский клуб, около 16 млрд. – задолженность по кредитам коммерческих банков.

К концу 1993 г. общая сумма просроченных и срочных платежей составила 17 млрд. долл. Кроме того, платежи по долгам бывшего СССР коммерческим банкам, срок которых наступил в 1992 и 1993 гг., составили 13 млрд. долл. В результате 2 апреля 1993 г. было подписано соглашение о реструктуризации обязательств перед официальными кредиторами со сроками погашения в 1992 и 1993 гг. Общий объем этих обязательств составлял около 15 млрд. долл., срок погашения реструктурированных обязательств – 10 лет, включая пятилетний льготный период. Со своей стороны Россия приняла на себя всю полноту ответственности по погашению долгов бывшего СССР и за выполнение любых обязательств, которые могут возникнуть в этой связи, и стала правопреемницей СССР по зарубежным активам Союза.

2.2. Современное состояние внешнего долга Российской Федерации.

Доходы Федерального бюджета запланированы в объеме:

— на 2007 год 5.828,5 млрд. рублей, расходы 4.892,4 млрд. рублей;

— на 2008 год 6.587,4 млрд. рублей, расходы 5.621,6 млрд. рублей;

— на 2009 год 7.034,0 млрд. рублей, расходы 6.083,0 млрд. рублей.

В целом за 2007-2009 годы объем государственного долга увеличится на 145,1 млрд. рублей. До сих пор Россия сокращала внешний долг, замещая его внутренним, а с 2008 года будут браться займы не только на реструктуризацию долга, но и на текущие расходы.

Россия продолжала сокращать объем государственного внешнего долга. За 9 месяцев 2007 года он снизился на 9%, до 47-ми млрд долларов. Причем больше половины из этой суммы приходился на еврооблигации, выпущенные российским правительством.

По абсолютным цифрам российский внешний госдолг – один из самых низких в Европе. А по относительным показателям – самый низкий, составляя лишь 8% от объема ВВП. Для сравнения – после кризиса 98-го года, внешний долг составлял почти 100% ВВП. Рост сырьевых цен значительно способствовал погашению внешнего долга.

Долги Всемирному банку составляют около 4-х млрд долларов и, похоже, что главный мотив, побуждающий избавиться от задолженности именно этому банку – репутационный. Россия – единственная страна из «Большой восьмерки», которая должна Всемирному банку, который обычно спонсирует программы по расширению экономической грамотности в развивающихся странах. Избавиться от долгов перед ВБ – это как избавиться от родимых пятен «развивающегося» статуса, перейти окончательно в класс «развитых».

Что касается общих перспектив российского госдолга, то в трехлетнем бюджете, принятом на 2008-2010 гг., записано, что в будущем государственный долг увеличится. Но государство предпочитает теперь занимать на внутреннем рынке. Обычно это делается выпуском на биржу специальных ценных бумаг. Доля же внешнего госдолга в общей структуре государственной задолженности будет сокращаться. Через 3 года она снизится до 2,5% от ВВП.

Федеральным Законом о федеральном бюджете был установлен верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2008 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 1 363 256 345,5 тыс. рублей. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать объемы выпуска государственных ценных бумаг Российской Федерации и осуществлять их размещение в объеме, не приводящем к превышению установленного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.[2]

Министерство Финансов Российской Федерации ежемесячно предоставляет отчет о состоянии внутреннего долга в виде бюллетеней. На 24 марта 2008 года государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в ценных бумаг составляет 1.292.352,404 млн. рублей. И только за январь – март 2008 года было уже привлечено 44.542,246 млн. рублей.

Состояние государственного долга на 1 октября 2008 года представлено в таблице 1.

Таблица 1

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по

состоянию на 01 октября 2008 года

Категория долга

млрд. долларов США

млрд. евро

Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)

40.4

28.0

Задолженность перед официальными кредиторами -членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации

1.4

1.0

Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба

2.0

1.4

Задолженность перед официальными кредиторами — бывшими странами СЭВ

1.5

1.0

Коммерческая задолженность бывшего СССР

0.8

0.6

Задолженность перед международными финансовыми организациями

4.6

3.2

Задолженность по еврооблигационным займам

27.7

19.2

Задолженность по ОВГВЗ

1.8

1.2

Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте

0.6

0.4

В 2004-2008 годах президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд (9 % ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 6 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.

Динамика государственного долга Российской Федерации представлена в таблице 2.

Таблица 2

Динамика государственного долга РФ

Дата

Сумма, млрд долл. США

1991 , 25 декабря

95.0

1997 , 31 декабря

123,5

2000 , 1 января

158.7

2001 , 1 января

143.7

2002 , 1 января

133.5

2003 , 1 января

125.7

2004 , 1 января

121.7

2005 , 1 января

114.1

2006 , 1 января

76.5

2006 , 1 апреля

75.2

2006 , 1 октября

50.1

2007 , 1 января

52.0

2007 , 1 апреля

50.7

2007 , 1 июля

47.8

2008 , 1 января

44.9 За счёт падения курса доллара

2008 , 1 апреля

44.1

2008 , 1 июля

41.0

2008 , 1 октября

40.4

Иностранные государственные долги перед Россией составляют 10,9 млрд долларов.

За октябрь 2008г государственный внешний долг снизился на $149,4 млн. по оценке Минэкономразвития России. Такие данные содержатся в мониторинге текущей ситуации в экономике Российской Федерации, подготовленном Министерством экономического развития РФ.

В целом за десять месяцев 2008 г. плановые погашения позволили сократить объем внешнего государственного долга, по оценке, на 10,4% — до $40,21 млрд по состоянию на 1 ноября 2008 г. против $44,88 млрд на 1 января 2008 года.

2.3. Современное состояние внутреннего долга Российской Федерации.

В последнее время интерес финансистов к проблемам федерального бюджета и государственного долга заметно усилился. Стремительный рост объема государственного долга, критической величины расходов на его обслуживание заставили искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических работ отмечается три основных фактора:

— высокая доля государственных расходов в структуре ВВП;

— неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению;

— высокая доходность государственных ценных бумаг.

В приведенной ниже таблице показана динамика состояния внутреннего государственного долга России.

Таблица 3

Состояние внутреннего государственного долга

Виды ценных бумаг

На 01.01.2003

На 01.01.2004

На 01.01.2005

На 01.01.2006

На 01.01.2007

На 01.01.2008

ГКО

18,82

2,72

0,02

0,02

ОФЗ-ПК

24,10

24,11

0,001

0,001

ОФЗ-ПД

350,74

50,48

43,31

123,64

205,62

288,42

ФОЗ-ФК

207,07

199,31

171,22

131,13

94,83

51,43

ОФЗ-АД

42,29

375,42

542,24

596,33

675,16

807,59

ГСО-ППС

0,42

10,42

ГСО-ФПС

52,00

91,00

ОГНЗ

11,50

11,50

ОРВВЗ 1992 г.

0,08

0,04

0,03

0,03

0,03

0,03

ОГСЗ

0,11

0,10

0,0002

Итого внутреннего долга, млрд. руб.

654,71

663,76

756,82

851,15

1028,06

1248,89

Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах (ОФЗ-ГСО), на 1 ноября 2008 года составил 1 триллион 386,450 миллиарда рублей и увеличился по сравнению с 1 октября на 7,950 миллиарда рублей, сообщил Минфин России.

Размер государственного внутреннего долга России на 1 октября, по данным Минфина, составлял 1 триллион 378,500 миллиарда рублей.

На 1 января 2008 года внутренний долг РФ составлял 1 триллион 248,848 миллиарда рублей. Таким образом, внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличился с Нового года к 1 ноября на 137,602 миллиарда рублей, следует из сообщения Минфина.

Долг РФ, выраженный в облигациях федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД), на 1 ноября составил 882,026 миллиарда рублей, в ОФЗ с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) — 328,181 миллиарда рублей, в ОФЗ с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) — 33,828 миллиарда рублей, в государственных сберегательных облигациях с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) — 132,000 миллиарда рублей и в ГСО с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) — 10,415 миллиарда рублей, уточняется в сообщении министерства.

По данным Минфина, рост внутреннего госдолга в октябре произошел по большей части за счет размещения ГСО-ФПС на 8 миллиардов рублей. Кроме того, было размещено ОФЗ-ПД на 0,253 миллиарда рублей и погашено ОФЗ-АД на 0,303 миллиарда рублей.

2.4. Перспективы государственного долга на 2009 год

Преодоление экономического кризиса за счет финансовых вливаний со стороны государства помимо положительных моментов имеет и свою темную сторону: рост государственного долга. В последние годы Россия всеми силами стремилась сократить долги, накопленные еще со времен СССР и предыдущего кризиса десятилетней давности, но экономические потрясения 2008 года снова отбросили государство в борьбе со своим долгом на несколько позиций назад.

Сегодня мы можем наглядно наблюдать трансформацию частного корпоративного долга в долг государственный. Спасая крупные, стратегически важные предприятия от банкротства и приобретая их за счет собственных средств, государство также получает «в подарок» и все имеющиеся у этих компаний долги. В отличие от размера государственного долга, который в предыдущие годы стремительно сокращался и даже был признан самым низким из всех стран мира, задолженность реального и банковского секторов экономики, стремившихся за дешевыми иностранными кредитами, постоянно возрастала. Во многом именно это обстоятельство и определило сегодняшнее бедственное положение большинства компаний. В целом, в 2009 году России предстоит выплатить внешних долгов на сумму 141 млрд. долларов, из которых на долю государства приходится только 5 млрд. долларов, а остальное – долги банковского и прочих секторов экономики.

В свете сложившегося положения дел Министерство финансов РФ заявило о том, что в 2009 году нашей стране, скорее всего, придется прибегнуть к внешним заимствованиям, которых уже не было в последние годы. Эти меры станут возможными при падении цен на нефть ниже 40 долларов за баррель, что поставит под удар исполнение утвержденного бюджета. Несмотря на то, что Россия до сих пор располагает значительными размерами золотовалютных резервов, увеличение государственного долга РФ Правительство считает более рациональным по сравнению с расходованием средств резервного фонда.

Внутренний долг государства, который изначально оценивается как менее болезненный для экономики страны, также продолжает расти. Резкий скачок его роста произошел осенью 2008 года, когда кризис вплотную добрался и до России. Только за октябрь месяц прошлого года внутренний государственный долг, выраженный в ценных бумагах государства, увеличился почти на 8 млрд. рублей и составил 1 трлн. 378,500 млрд. рублей. На 1 февраля 2009 года эта сумма увеличилась уже до 1 трлн. 423,268 млрд. рублей. Кроме того, в 2009 году предлагается увеличить внутренний долг государства еще на 300 млрд. рублей. Эти финансовые ресурсы будут выступать в качестве гарантий государства по кредитам, получаемым стратегически важными организациями и предприятиями оборонно-промышленного комплекса (100 млрд. рублей) и предприятиями, отобранными и отнесенными правительством к числу наиболее значимых для экономики страны (200 млрд. рублей).

Рост государственного долга есть неотъемлемая часть борьбы с любым финансовым кризисом. В условиях снижения платежеспособного спроса и покупательной способности граждан бездействие государства может привести к значительному упадку экономики страны. Активные же государственные действия позволяют преодолеть кризисные явления и избежать состояния экономической депрессии, по сравнению с которой рост государственного долга – относительно малая цена. [3]

2.5 Проблемы обслуживания государственного долга

Проблема обслуживания государственного долга — ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельных как внешней, так и внутренней политики.

Среди основных проблем, связанных с государственным долгом, можно выделить следующие:

1. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой — происходит смешение понятий — «внутренний валютный долг», существующий в форме «вэбовок». С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, — поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс «срастания» двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

2. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга.

3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком «облигационном» сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.

4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух — трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года.

6. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

7. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.

8. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается неизученным.

2.6 Пути решения проблем

До недавнего времени основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы.

Резервы платежеспособности России включают в себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае, на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга.

Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будет сопряжено с существенными трудностями из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Мы рискуем попасть в патовую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги.

Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и может вызываться разными причинами.

Для оттока капитала из России существуют все вышеперечисленные причины, главной из которых является все же политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном «серые» и «черные схемы», такие как — занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

Характерная деталь — огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать в обслуживании оборота товаров и услуг на территории России. Более того, в последнее время наметилась тенденция к возврату капиталов. Поскольку в России можно получить прибыль, значительно большую, чем на Западе, многие из тех, кто в свое время нелегально вывез капиталы, хотели бы их вернуть и вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и, прежде всего, гарантии беспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта парадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося на создании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.

Задача ставится двоякая — во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь — усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь — осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь — это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала — занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Рассмотрим и другие резервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового баланса. Следует оговориться, что эта цифра весьма приблизительная. Она включает в себя экспертную оценку «челночного» импорта, находящегося вне таможенного учета. А это ни много, ни мало четверть всего товарного импорта. Кроме того, платежный баланс составляется по методу регистрации сделок на момент операции, а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуют фактическому поступлению валютной выручки.

К резервам платежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно.

Иностранные государства должны России приличную сумму — в современном пересчете примерно 150 млрд долл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрд долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5-7 млрд долл.

Больше всех нам должна Куба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов рассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.

Вывод — в настоящее время Россия может продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, а иными словами, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно — нужно вести переговоры до победного конца.

Заключение

Вопрос о государственных долгах связан с самим фактом непосредственного участия государства в экономической жизни общества. Участие это в современных условиях определяется задачей создания антиинфляционного механизма экономического роста, суть которого состоит в обеспечении полной занятости и стабильного уровня цен.

Государственный долг является характеристикой результативности всех совершенных операций в сфере государственного кредита. Его абсолютная величина, динамика и темпы изменений отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Государственный долг может быть представлен также как общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не выплаченных по ним процентов.

Таким образом, бюджетный дефицит является важнейшим обобщающим показателем бюджетно-налоговой политики в краткосрочном периоде, а государственный долг – в долгосрочном периоде.

Пик российского государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 146 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП). По планам 2006 года, размер государственного долга РФ к концу 2008 года должен был увеличится почти до 3,44 трлн. рублей. На начало 2006 года он составлял 3,104 трлн. рублей. Рост госдолга РФ произойдет за счет увеличения внутреннего госдолга, в то время, как размер внешнего госдолга будет сокращаться.

Вообще существует несколько вариантов решения проблемы внешнего долга России. Однако главная задача, особенно учитывая более отдаленную перспективу, заключается в мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики. Речь идет о реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов и сокращение его расходов в целом, расширение и диверсификацию экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних кредитов и т.п.

Список использованной литературы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации : Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). — М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2008.

2. Федулова С.В. «Финансы»: Учебное пособие – Ижевск, 2003.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 368 с.

4. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ, издательство «ДИС», 1997. – 416 с.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.

6. Виноградов В.В. «Экономика России» Учебное пособие. М. Юристъ, 2001

7. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами. // Финансы. – 1999. — № 6. – С. 6 – 9.

8. Лебеда Г. Бюджетный дефицит и государственный долг: проблемы моделирования. // Теория и практика управления. 2005 — № 4 с. 7-25.

9. Международные экономические отношения / Под ред. В. Е. Рыбалкина.- М.: Журнал «Внешнеэкономический бюллетень». Дипломатическая академия при МИД РФ, 2002.

10. Мишель Пебро. Международные экономические, валютные и финансовые отношения.- М.: Прогресс-Универс, 2003, гл. 3

11. П. X. Линдерт. Экономика мирохозяйственных связей.- М.: Прогресс-Универс, 2000, гл. 24, 25.

12. http://www.bbest.ru/teorfin/goskred/gosdolg/

13. http://www.izvestia.ru/news/news104513/

14. http://www1.minfin.ru/ru/public_debt/

15. http://www.stockportal.ru/main/useful/vocabulary/dict/trade

Приложение № 1

Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000 – 2006.

(в млн. руб.)

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

ВСЕГО

576232,7

557417,1

533514,0

679914,4

681555,8

778303,1

995840,0

Целевой заем 1990 года

3206,8

2618,6

3776,3

3009,2

2984,9

3208,6

3053,9

Целевые вклады и чеки на автомобили

2376,3

2110,6

2938,7

2447,3

20055,8

1962,5

639,3

Государственный внутренний заем РСФСР 1991 г.

79,2

10,0

0,4

0,4

0,4

0,3

0,2

Государственный внутренний заем 1992г.

139,0

176,5

210,7

77,2

40,3

32,9

Казначейские обязательства

9,8

9,8

9,8

9,8

9,8

Задолженность по АПК, переоформленная в вексель Минфина РФ

3360,0

12240,0

1680,0

1120,0

560,0

Государственные краткосрочные облигации (ГКО)

7433,2

3051,1

19,541,5

18815,2

2722,5

244,0

Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель МФ РФ

20878,1

15556,8

12559,4

8990,6

5997,9

3007,4

Государственные гарантии

819,5

1023,0

16,8

8616,4

5575,6

12926,8

Задолженность предприятий текстильной промышленности Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами, оформленная в вексель Минфина РФ

350,0

280,0

210,0

140,0

70,0

Задолженность по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва переоформленного в вексель ЦБ РФ

1750,2

1263,7

1020,4

777,1

533,8

290,6

47,3

Облигации федеральных займов с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК)

42,6

24106,0

24100,8

24100,8

24100,8

1295,0

48848,0

Государственный сберегательный заем I (ОГСЗ)

4878,5

3000,0

124,7

106,6

100,0

203,5

Государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств

Облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД)

402213,2

359211,3

307820,6

350741,5

50476,3

43307

Облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ)

2690,0

19498

20727,2

11500,0

11500,0

Задолженность по централизованным кредитам и процентам по ним организаций АПК Челябинской области и АО «Черкейгэсстрой»

82,1

70,4

58,6

35,2

23,5

11,7

Авалированные векселя «Агропромбанку»

354,4

354,4

114,6

Облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК)

112429,6

122766,8

138533,6

207069,9

199310,7

171224

235664,5

Государственные сберегательные облигации (ГСО)

85000,0

Облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД)

42286,9

375423,4

542235,1

546419,5

[1] http://www.stockportal.ru/main/useful/vocabulary/dict/trade

[2] ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» №238-ФЗ от 19.12.2006

[3] http://www.zanimaem.ru/articles/53/207

Учебная работа. Государственный долг и проблемы его погашения 2 № 8323