2969.Учебная работа .Тема:Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...

Тема:Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200″,»

Федеральное государственное образовательное учреждение

«СанктПетербургский Государственный Аграрный Университет»

Кафедра Экономического Анализа и Финансов в АПК

Реферат

по дисциплине «Внутрифирменные стандарты аудита»

На тему

Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

Выполнила:

Студентка гр. 8522,

Багрянцева Евгения

ВВЕДЕНИЕ

аудиторская финансовая отчетность стандарт международный

Аудиторские организации в Российской Федерации на настоящий момент сумели добиться сильного укрепления позиций по отношению к своим международным коллегам. Однако, чтобы и дальше продвигаться по лестнице конкурентоспособности, предстоит добиться решения немалых задач. Одной из них является совершенствование отечественных стандартов аудиторской деятельности и приближение их к международным стандартам аудита (МСА).

Российская федерация самостоятельно разрабатывает национальные стандарты аудита, беря МСА лишь в качестве некой основы для собственного законодательства.

В данной работе будут рассматриваться сущность, сходства и различия ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита». Эти стандарты относятся к группе стандартов, распределяющих обязанности в рамках аудиторской деятельности.

ФПСАД 1 «»Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»» устанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой отчётности, которые аудиторская организация или индивидуальный аудитор обязаны соблюдать. Данное правилостандарт разработано с учётом международных стандартов аудита.

ФПСАД 1 определяет ответственность аудитора за бухгалтерскую (финансовую) отчётность, объём проверки, общие принципы и цели проведения аудита, регламентирует уверенность аудитора в том, что предоставленная отчётность не содержит существенных искажений.

Аналогом ФПСАД 1 в международных стандартах является МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», который устанавливает цель и объём аудита, этические принципы, которым необходимо следовать аудиторам, раскрывает понятия «профессиональный скептицизм» и «разумная уверенность», сущность аудиторского риска и его взаимосвязь с уровнем существенности, ответственность руководства за подготовку и представление финансовой отчётности.

Основной целью данной работы является глубокое изучение и сравнение указанных стандартов, выявление преимуществ и недостатков каждого. Так же будет предпринята попытка сделать выводы по итогам сравнения и сделать предложение по усовершенствованию Российских стандартов на примере одного конкретного стандарта.

Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

В нижеприведённой таблице будут рассмотрены сходства и различия ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» по самым важным пунктам стандартов (таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

ФПСАД 1МСА 200Сущность стандартаУстанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности, которые аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны соблюдать.Рассматривает общие цели независимого аудитора при проведении аудита финансовой отчётности в соответствии с МСА. Описывает общие цели независимого аудитора, а так же характер и масштаб проверки, содержит требования, устанавливающие общие обязанности независимого аудитора применительно ко всем аудитам, включая обязательство следовать МСА. Цель аудитаВыражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Выражение аудитором мнения во всех существенных отношениях. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица.Повышение степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Цель достигается путём выражения мнения аудитором о том, подготовлена ли финансовая отчётность достоверно, во всех существенных аспектах, или дает ли она справедливый и достоверный взгляд в соответствии с основой представления. Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей (пункты А2А11 МСА). Аудит, проводимый в соответствии с МСА и соответствующими этическими принципами, позволяет аудитору сформировать мнение о достоверности отчётности.Определение руководства субъектаФПСАД 1 не представляет определения руководства субъекта (аудируемой организации).Лицо (лица), отвечающие за управление операционной деятельностью субъекта. В некоторых юрисдикциях в состав руководства входят все или часть лиц, наделённых руководящими полномочиями.АудиторВ ФПСАД 1 определение не приводится. Согласно ФЗ «Об Аудиторской деятельности» от 29.09.2008, аудитор это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат и являющееся членом одной из СРО. Физическое лицо признаётся аудитором с момента внесения сведений о нём в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьёй 1 ФЗ № 307ФЗ.Лицо или лица, выполняющие аудит. Как правило, это партнёр по проекту или члены команды по проекту, либо аудиторская организация. Если МСА определяют, что обязательства и обязанности должны выполняться партнёром по проекту, а не аудитором, то используется термин «партнёр по проекту», а не «аудитор».Общие цели аудитора1. Аудитор призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая бухгалтерская отчётность не содержит существенных искажений. Разумная уверенность подход, относящийся к накоплению аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для вывода об отсутствии существенных искажений в отчётности, рассматриваемой, как единое целое.1. Получение разумной уверенности в том, не содержит ли финансовая отчётность в целом существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой, что позволит аудитору мнение о том, подготовлена ли финансовая отчётность, во всех существенных аспектах, в соответствии с применимой основой предоставления финансовой отчётности. 2. Предоставления отчёта (заключения) в отношении финансовой отчётности согласно требованиям МСА в соответствии с выводами аудитораТребования к аудитору согласно стандартуАудитор в ходе планирования и проведения аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. При выполнении профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими организациями, членом которых он является (профессиональные стандарты). При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.МСА содержат цели, требования, руководство по применению и пояснительный материал, которые могут поддержать аудитора в получении разумной уверенности. МСА требуют от аудитора: 1. Вынесение профессионального скептицизма 2. Использование в ходе проверки профессионального суждения 3. Идентификация и оценка риска существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибками, на основе знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля субъекта 4. Получение достаточного и надлежащего аудиторского доказательства, существуют ли существенные искажения 5. Формирование мнения относительно финансовой отчётности на основе выводов, сделанных на основе полученного аудиторского доказательства.Этические принципы аудитора1. Независимость 2. Честность 3. Объективность 4. Профессиональная компетентность и добросовестность 5. Конфиденциальность 6. Профессиональное поведение1. Порядочность 2. Объективность 3. Профессиональная компетентность и должная тщательность 4. Конфиденциальность 5. Профессиональное поведениеОбъём аудитаТермин относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах. Помимо правил (стандартов) аудитор при определении объёма аудита должен принимать во внимание федеральные законы, другие НПА и, если необходимо, условия аудиторского задания и требования по подготовке заключения.Аудитор должен определять процедуры, необходимые для проведения аудита согласно МСА, с учетом требований МСА, соответствующих профессиональных организаций, законов, нормативных актов и, если нужно, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности.Выполнение стандартов, уместных для аудитаВ ФПСАД 1 не рассматривается.Аудитор должен выполнить все МСА, уместные для аудита. МСА является уместным в том случае, если МСА является действующим и обстоятельства, рассматриваемые в МСА, существуют (параграфы А53А57 МСА 200). Аудитор может проводить аудит в соответствии с МСА и стандартами аудита определённой юрисдикции и страны.Определение финансовой отчётности, подлежащей аудитуФПСАД не даёт определения финансовой отчётности, подлежащей аудиту.Финансовая отчётность субъекта, подготовленная руководством субъекта под надзором лиц, наделённых руководящими полномочиями. Подготовка финансовой отчётности требует, чтобы руководство субъекта вынесло суждение при определении расчётных оценок, которые являются разумными в сложившейся ситуации, а также выбрало соответствующую учётную политику.Определение применимой основы финансовой отчётностиФПСАД не даёт определения применимой основы финансовой отчётности.Основа представления финансовой отчётности, принятая руководством (или лицами, наделёнными руководящими полномочиями), для подготовки финансовой отчётности, которая является приемлемой для субъёкта с учётом характера его деятельности и цели подготовки финансовой отчётности или требуемая законодательством или нормативными актами.Применение аудитором концепции существенностиСущественность рассматривается в ФПСАД №4 «Существенность в аудите». Согласно ФПСАД №4, при разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.Применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. В целом, искажения, включая опущения, расцениваются как существенные, если они сами по себе или в совокупности с другими искажениями, могут повлиять на экономические решения пользователей. Подробно существенность рассматривается в МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита».Определение искаженияПримерами качественных искажений согласно ФПСАД №4 «Существенность в аудите» являются: 1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; 2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.Расхождение между суммой, классификацией, представлением или раскрытием какойлибо статьи финансовой отчётности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием, которое требуется в отношении такой статьи в соответствии с применимой основой представления финансовой отчётности. Искажения могут появиться в следствии ошибок или мошенничества.Требования к подготовке финансовой отчётности руководством субъектаРуководство аудируемого лица несёт полную ответственность за подготовку и представление бухгалтерской (финансовой) отчётности.1. Идентификация применимой основы представления финансовой отчётности в контексте действующего законодательства или нормативных актов 2. Подготовка финансовой отчётности в соответствии с такой основой 3. Включение адекватного описания такой структуры в финансовую отчётность.Определение профессионального скептицизмаКритическое отношение весомости полученных доказательств и внимательное изучение тех доказательств, которые противоречат какимлибо документам или заявлениям руководства, либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.Позиция, подразумевающая скептический склад ума, осознание того, что могут существовать обстоятельства, указывающие на возможное искажение, вызванное ошибкой или мошенничеством, и критическую оценку доказательств.Определение профессионального сужденияЯвляется дополнительным фактором, ограничивающим надёжность аудита, в частности в отношении: 1. Сбора аудиторских доказательств, в том числе, при определении характера, временных рамок и объёма аудиторских процедур. 2. Подготовки выводов, сделанных на основе аудиторских доказательств, например, при определении обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица в ходе подготовки финансовой отчётности.Является существенным для надлежащего проведения аудита. Так происходит, потому что интерпритация соответствующих этических требований и МСА, а так же принятие информированных решений, требуемых в ходе аудита, невозможно без применения соответствующих знаний и опыта по отношению к фактам и обстоятельствам. Оно особенно необходимо в отношении решений о: 1. Существенности и аудиторском риске 2. Характере, сроках выполнения и масштабе аудиторских процедур, которые используются для соблюдения требований МСА и сбора аудиторского доказательства. 3. Том, было ли получено достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, и требуется ли сделать чтото ещё, чтобы достичь целей МСА и, следовательно, общих целей аудитора 4. Оценке суждений руководства субъекта при использовании применимой основы представления им финансовой отчётности. 5. Формулировании заключений, основанных на полученных аудиторских доказательствах, например, на оценке достоверности, сделанной руководством при подготовке отчётностиНеотъемлемые ограничения аудита обусловлены:1. Необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях 2. Признаками, указывающими на наличие какоголибо существенного искажения отчётности.1. Характером финансовой отчётности 2. Характером аудиторских процедур 3. Необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратамиАудиторский рискВ ФПСАД 1 не прописан. Согласно ФПСАД №8 «»Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»» под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.Риск того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в случае, когда отчётность аудируемого лица существенно искажена. Оценка риска базируется на аудиторских процедурах, разработанных с целью получения информации, необходимой для этой цели, и доказательстве, полученном в ходе аудита. Оценка риска вопрос профессионального суждения. Выделяются следующие виды риска: 1. Неотъемлимый риск 2. Риск системы контроля 3. Риск необнаружения Первые два вида риска являются компонентами риска существенных искажений (риск субъекта, существующий независимо от аудита финансовой отчётности). Третий же вид риска связан напрямую с характером, сроками выполнения и масштабом аудиторских процедур.Определение риска необнаруженияСогласно ФПСАД №8, это риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.Риск того, что процедуры, проведённые аудитором с целью сокращения риска до приемлемо низкого уровня, не позволят ему обнаружить существенные искажения, которые могут оказаться существенными либо сами по себе, либо в совокупности с другими искажениями.Определение риска существенных искаженийВ ФПСАД не даётся данного определения.Риск того, что финансовая отчётность была существенно искажена до начала аудита. Этот риск подразделяется на два компонента: неотъемлимый риск и риск системы контроляОпределение неотъемлемого рискаСогласно ФПСАД 8, это подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.Подверженность утверждения о классе операций, сальдо счетов, или раскрытий искажению, которое может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями до рассмотрения любых связанных средств контроля.Определение риска системы контроляСогласно ФПСАД 8, это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроляРиск того, что искажение, которое может иметь место в утверждении о классе операций, сальдо счетов или раскрытиях, может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено системой внутреннего контроля субъекта.Разумная уверенность аудитораАудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие разумной уверенности это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита.Высокий уровень выражения уверенности. Разумная уверенность получена, когда аудитор получил достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, чтобы уменьшить аудиторский риск (то есть, риск выражения ненадлежащего мнения в случае искажения отчётности) до приемлемо низкого уровня. Однако, разумная уверенность это не абсолютный уровень уверенности, потому что существуют неотьемлимые ограничения аудита, которая приводит к тому, что аудиторские доказательства, на основе которых базируется аудиторское мнение, являются по своей природе скорее доводами и не носят характера заключения. Если уверенность не м.б. получена, МСА требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или работы по соглашению.Определение аудиторского доказательстваСогласно ФПСАД №5, «Аудиторские доказательства», аудиторские доказательства это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).Информация, используемая аудитором с целью формулирования выводов, на которых основывается мнения аудитора.Достаточное и надлежащее аудиторское доказательствоРассматривается в ФПСАД №5 «Аудиторские доказательства». ФПСАД №5 устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. Согласно ФПСАД №5, Аудиторские доказательства это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. Они должны быть надлежащими и достаточными.Аудиторское доказательство необходимо для подтверждения аудиторского мнения и отчёта (заключения). Оно является результатом выполненных в ходе аудита аудиторских процедур, а также может включать информацию, полученную из других источников (предыдущие аудиты, процедуры контроля качества фирмы, используемые для принятия клиента). Аудиторское доказательство включает в себя как информацию, которая поддерживает и подтверждает утверждения руководства субъекта, так и любую другую информацию, которая противоречит другим утверждениям. Большая часть работы аудитора состоит из получения и оценки аудиторского доказательства. Доказательства должны быть достаточными и обладать надлежащим характером (пункты А29А31).Достаточность аудиторского доказательстваВ ФПСАД 1 не раскрывается, сущность раскрыта в ФПСАД 5 «Аудиторские доказательства». Согласно ФПСАД 5, достаточность аудиторского доказательства количественная мера, надлежащий характер качественная. Согласно ФПСАД 5, на суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы: 1. аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций; 2. характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля; 3. существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности; 4. опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок; 5. результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок; 6. источник и достоверность информации.Количественная мера аудиторских доказательств. Необходимое количество аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором риска существенного искажения (чем выше риск, тем больше потребуется доказательств), а так же качества аудиторских доказательств. Высокое количество доказательств, однако, не компенсирует низкое их качество.Надлежащий характер аудиторского доказательстваОценка качества аудиторских доказательств, то есть, их уместности и надёжности при подтверждении заключений, на которых основывается аудиторское мнение. Источник и характер доказательства оказывают влияние на его надёжность. Так же, качество доказательство зависит от обстоятельств его получения.Невозможность достижения цели, обозначенной в стандартеВ ФПСАД не прописана.Если цель, заявленная в соответствующем стандарте, не может быть достигнута, аудитор должен установить, препятствует ли это достижению общих целей аудитора и, таким образом, требует, чтобы аудитор, в соответствии с МСА, модифицировал аудиторское мнение или отказался от работы по соглашению (если такой отказ возможен). Это является значительным вопросом, который документируется в соответствии с МСА 230 «Аудиторская документация».Ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчётностьВ то время как аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.Аудит в соответствии с МСА проводится на исходном условии, что руководство субъекта и, в случае необходимости, лица, наделённые руководящими полномочиями, признали определённые обязанности, которые являются фундаментальными для проведения аудита. Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей. Руководство признаёт за собой ответственность: 1. За подготовку финансовой отчётности, включая, если необходимо, её достоверное представление; 2. За систему внутреннего контроля, способную обеспечить подготовку финансовой отчётности, которая не содержит существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой. 3. За предоставление аудитору доступа к дополнительной информации, о значимости которой известно руководству (записи, документация), а так же за предоставление дополнительной информации, которую аудитор может запросить.Аудиторское мнениеПользователь не должен принимать аудиторское мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждения эффективности ведения дел руководством данного лица. Подробно рассматривается в ФСАД 1 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчётности и формирование мнения о её достоверности» от 20.05.2010, ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключение», ФСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении». Мнение, выраженное аудитором, касается того, подготовлена ли финансовая отчётность в соответствии с применимой формой представления финансовой отчётности. Форма мнения, выраженного аудитором, будет зависеть от применимой основы представления финансовой отчётности и любого применимого закона или нормативного акта. Основывается на полученных в ходе проверки аудиторских доказательствах. Рассматривается подробно в МСА 705 «Модификация мнения в отчёте (заключении) независимого аудитора», параграф 13.

Заключение

В данной работе были рассмотрены два стандарта ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита».

В ходе рассмотрения вышеназванных стандартов и их изучения были выявлены следующие сходства:

.Сущность обоих стандартов подразумевает подробное рассмотрение основных принципов и установление единых целей аудита бухгалтерской отчётности.

.Согласно обоим стандартам, аудитор в ходе выполнения своих обязанностей должен следовать следующим этическим принципам: честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение. В ФПСАД 1 так же добавлен такой критерий, как независимость, что обусловлено особенностями Российского менталитета, который подразумевает собой коррумпированность и зависимость результатов работы от родственных, имущественных и прочих зависимостей.

.Даётся схожее определение профессионального скептицизма, подразумевающее критическое отношение аудитора к получаемым доказательствам и скептический склад ума.

.Предъявляются идентичные требования к определению объёма аудита соблюдение необходимых федеральных законов и прочих нормативноправовых актов, определение необходимых для проверки аудиторских процедур, установленных внутренними и внешними стандартами аудиторской деятельности и подготовку аудиторского заключения согласно стандартам.

.Оба стандарта требуют признание руководством аудируемого лица обязанностей по ведению и предоставлению отчётности.

.Аудитор согласно стандартам несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, что не освобождает руководство аудируемого лица от ответственности за её ведение.

.Аудитору необходимо получить разумную уверенность в том, что отчётность не содержит существенных искажений, которые могут повлиять на её достоверность и выраженное аудитором мнение. Аудитору необходимо снизить до минимума аудиторский риск.

Так же в ходе изучения и анализа были обнаружены следующие различия:

.Целью аудита согласно ФПСАД 1 является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица. В МСА 200 наоборот аудиторское мнение рассматривается, как средство достижения повышения степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Фактически, это показывает то, что Российские фирмы нуждаются лишь в официальном заключении, подтверждающем их честность и жизнеспособность на данный момент, но никак не в уверенности, что завтра их жизнеспособность останется на прежнем уровне. МСА же призывают аудиторские фирмы посредством своего заключения дать аудируемому лицу уверенность в завтрашнем дне.

.В МСА 200 даётся определение лиц, непосредственно участвующих в проверке аудитора и руководства аудируемого лица. ФПСАД 1 не определяет сущность этих лиц. Термин «аудитор» рассматривается в ФЗ «Об аудиторской деятельности».

.В МСА 200 подробно представлены и раскрыты термины, используемые как в самом МСА 200, так и в других международных стандартах. Рассматриваются такие важные понятия как финансовая отчётность, подлежащая аудиту, применимая основа финансовой отчётности, искажение, профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, даётся широкое раскрытие и классификация аудиторского риска (в РФ ФПСАД №4). В ФПСАД 1 нет столь подробного раскрытия терминологии, связанной с прочими стандартами.

.Согласно МСА 200, профессиональное суждение является существенным фактором, для надлежащего проведения аудита. Согласно ФПСАД 1, оно лишь ограничивает надёжность аудита, в частности, в отношении сбора аудиторских доказательств и подготовки выводов на их основе.

.В МСА 200 подробно рассмотрено такое понятие, как аудиторское доказательство, в частности, его качество и надлежащий характер. В ФПСАД 1 этот пункт не рассматривается, так как он выделен в отдельный стандарт ФПСАД 5/2010 «Аудиторские доказательства»

.В МСА 200 первоначально указывается важная роль существенности в аудите, в частности, применения концепции существенности. Она применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. Так же в МСА 200 раскрывается взаимосвязь риска и существенности. Подробно существенность рассматривается в МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита». Этот вопрос в системе стандартов Российского аудита рассматривает ФПСАД 4 «Существенность в аудите».

.Большую разницу в контексте приведённых МСА имеют неотъемлемые ограничения аудита. В ФПСАД 1 они обуславливаются необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях и признаками, указывающими на наличие какоголибо существенного искажения отчётности. В МСА 200 те же ограничения обусловлены характером финансовой отчётности и аудиторских процедур и необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратами. По этому пункту можно сделать вывод, что ФПСАД 1 рассматривает ограничения на основе недоверия к отчётности аудируемого лица, а МСА 200 смотрит на них с точки зрения длительности временного промежутка и, следовательно, финансовых трат аудируемого лица.

В целом, по представленным стандартам можно сделать вывод, что МСА 200 более широко раскрывает сущность поставленных перед аудитором на время проверки целей и средств для их достижения. Он, по сути, является базой для всех остальных МСА, что говорит о его масштабности и значимости. ФПСАД 1 более узок и кратко раскрывает цели и основные принципы аудита в Российской Федерации. Некоторые пункты МСА 200 раскрывают прочие ФПСАД. Так же можно пересмотреть цели аудита в Российской Федерации и проводить проверку с расчётом на доверие к её результатам, исправление выявленных искажений и уверенность в жизнеспособности предприятия, полученную в результате аудита.

Использованные источники

1.ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»;

.МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита»;

.ФПСАД 4 «Существенность в аудите»;

.ФПСАД 5 «Аудиторские доказательства»;

.ФПСАД 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»;

.Федеральный закон от 30.12.2008 №307ФЗ «Об аудиторской деятельности».