2897.Учебная работа .Тема:Методы оценки и снижения аудиторских рисков ЗАО Альстом

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...

Тема:Методы оценки и снижения аудиторских рисков ЗАО Альстом»,»

Оглавление

Введение

Глава 1. Рискориентированный подход к аудиту

.1 Определение аудиторского риска

.2 Компоненты и способы расчета аудиторских рисков

Глава 2. Методы оценки и снижения аудиторских рисков ЗАО «»Альстом»»

.1 Общая характеристика предприятия

.2 Программа аудиторской проверки ЗАО «»Альстом»» и пути снижения аудиторского риска

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Есть риск лица, принимающего управленческое (или инвестиционное) решение, а есть аудиторский риск, и это совершенно разные риски. Если на решение собственника, инвестора или контрагента компании перечисленные риски оказывают влияние в целом, то, когда речь идет об аудите, влияние этих рисков должно быть учтено аудитором исключительно с точки зрения их влияния на достоверность отчетных данных.

Также следует разделять ответственность лиц, принимающих управленческие и инвестиционные решения, и ответственность аудитора за правильность выводов в отношении финансовой отчетности, поскольку это разные уровни ответственности. Их нельзя смешивать или подменять один другим.

Таким образом, аудиторской деятельности помимо предпринимательского риска присущ также специфический риск аудиторский.

Аудиторский риск (audit risk) представляет собой вероятность того, что аудитор сделал ненадлежащее (неверное) аудиторское заключение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В 2003 г. был введен в действие ряд новых Международных стандартов аудита, касающихся аудиторского риска, в частности ISA 315 «»Понимание хозяйствующего субъекта и его окружения, а также оценка рисков существенных искажений»». Как отмечали некоторые специалисты, в этом стандарте определен процесс анализа системы внутреннего контроля и установлены шаги, которые должен предпринять аудитор в процессе анализа. Стандарт описывает процесс проведения аудита системы внутреннего контроля полностью начиная с этапа анализа страновых или отраслевых рисков и до этапа подготовки документации о надежности системы внутреннего контроля аудируемой компании.

При рассмотрении деятельности аудируемой компании ISA 315 предлагает учитывать различные виды рисков (страновые, отраслевые, стратегические, операционные, информационные) и степень их влияния на достоверность отчетности. Таким образом, стандарт подчеркивает, что проведение аудита невозможно без понимания особенностей бизнеса аудируемой компании и специфики индустрии. Правда, и принятие квалифицированного управленческого (инвестиционного) решения также невозможно без понимания особенностей бизнеса, специфики индустрии, а также финансовой отчетности компании.

Аудитор должен оценить надежность систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета учреждения, а также аудиторский риск вероятность формирования неверного мнения и, соответственно, составления неправильного заключения по результатам проверки.

Внимание аудиторов обращено на возрастание аудиторских рисков в связи со сложившейся в России экономической ситуацией. Минфин России рекомендует учитывать это при проведении аудита, расширять объемы аудиторских процедур и активнее взаимодействовать с представителями собственников.

Так, Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 863 в действующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности внесены новые редакции ряда стандартов аудита, а именно ПСАД N 7 «»Контроль качества выполнения заданий по аудиту»», ПСАД N 8 «»Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»», ПСАД N 9 «»Связанные стороны»» и ПСАД N 22 «»Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника»». В соответствии с данным Постановлением отменен ПСАД N 15 «»Понимание деятельности аудируемого лица»».

Новые редакции стандартов разработаны на базе требований действующих международных стандартов аудита (МСА): МСА 220 «»Контроль качества для аудита исторической финансовой информации»», МСА 315 «»Понимание организации и ее среды и оценка рисков существенного искажения»», МСА 550 «»Связанные стороны»» и МСА 260 «»Сообщение вопросов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями»».

Основные новшества во вступивших в силу стандартах содержатся в ПСАД N 8 и N 7 и связаны с введением в федеральные стандарты аудита новой концепции аудиторских рисков и контроля качества выполнения аудиторского задания. Все это определило актуальность исследования.

Цель курсовой работы изучение аудиторского риска, основных компонентов и способов расчета. Основные задачи курсовой работы:

изучить рискориентированный подход к аудиту;

рассмотреть особенности аудиторского риска;

исследовать основные компоненты и способы расчета аудиторских рисков;

провести аудиторскую проверку ЗАО «»Альстом»» и снизить аудиторский риск при проверки.

Логика работы отражена в структуре. Работа включает введение, основную часть, заключение, список литературы и приложения.

При анализе теории и практики аудиторских рисков были использованы работы Васильевой Н.Е., Левицкой Н.В., Сквирской Е.Л., Стукова Л.С., Суглобова А.Е., Фомичевой Л.П., Черновой М.В. Также были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Глава 1. Рискориентированный подход к аудиту

1.1 Определение аудиторского риска

Новая редакция ПСАД N 8 вводит в систему федеральных стандартов аудита элементы рискориентированного подхода к аудиту, реализованного в действующих МСА. Этот подход связан с новой концепцией аудиторского риска, которая введена в действующие в настоящее время международные стандарты. Концепция включает в себя новые подходы:

к определению аудиторских рисков (МСА 200 «»Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита»»);

путям их оценки на основании новых подходов к анализу системы внутреннего контроля аудируемой организации в рамках оценки риска существенного искажения (МСА 315);

использованию оцененных рисков при определении характера, сроков применения и объемов дальнейших аудиторских процедур (МСА 330 «»Аудиторские процедуры по оцененным рискам»»).

Напомним, что в рамках развития системы международных стандартов аудита после 2004 г. сформировался так называемый рискориентированный подход к аудиту. Этот подход основывается на определении общей цели аудита (п. 11 МСА 200), состоящей, вопервых, в получении разумной уверенности в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений, вызванных ошибкой или недобросовестными действиями. Это позволит аудитору выразить мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с применяемыми принципами подготовки финансовой отчетности. Вовторых, общая цель аудита состоит в подготовке аудиторского заключения по финансовой отчетности и сообщении информации о результатах, полученных аудитором, согласно требованиям МСА.

Аудитор рассчитывает уровень существенности предельное значение допустимой ошибки показателей бухгалтерской отчетности. От уровня существенности зависит аудиторский риск: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.

Обратная зависимость между аудиторским риском и существенностью учитывается аудитором при определении характера объема процедур проверки, сроков проведения аудита.

Существенность одно из базовых понятий бухгалтерского учета и аудита. Основной акцент при использовании данного понятия в рамках концепции рискориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска.

В обновленной версии Международных стандартов аудита в редакции программы Clarity (ясность) применению существенности в аудите посвящено два Стандарта собственно МСА 320 «»Существенность в планировании и проведении аудита»» и МСА 450 «»Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»». МСА 450 исключительно новый Стандарт; содержащиеся в нем требования к оценке искажений в ходе аудита также увязаны со снижением аудиторского риска.

В МСА 320 в редакции программы Clarity (далее МСА 320) сформулированы основные требования в отношении определения и использования в ходе аудита показателей существенности. Кратко эти требования можно свести к следующему:

аудитор определяет и использует в обязательном порядке такие показатели существенности, как:

общая существенность финансовой отчетности в целом,

показатель применяемой существенности, который всегда ниже, чем общая существенность;

аудитор может в соответствии со своим профессиональным суждением установить отдельно уровни существенности для некоторых элементов отчетности конкретных типов операций, балансовых счетов и раскрытий. Если аудитору необходимо по ряду элементов отчетности установить такие уровни, то для них он также обязан установить и применяемый уровень существенности;

в ходе аудита установленные показатели существенности могут пересматриваться, если аудитор считает это необходимым в обстоятельствах конкретного задания.

Исходя из существенности, аудитор рассматривает процедуры оценки рисков существенного искажения, выявление и величину рисков существенного искажения, а также дальнейшие аудиторские процедуры по этим рискам.

Рассмотрим, каким же образом увязаны в рамках рискориентированного аудита существенность и аудиторский риск.

Под аудиторским риском понимается возможность того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение о финансовой отчетности, которая существенно искажена. Концепция существенности, в свою очередь, дает аудитору оценку существенности выявленного искажения.

Таким образом, задача аудитора при проведении рискориентированного аудита получить разумную уверенность в том, что в финансовой отчетности не имеется никаких существенных искажений, ни вызванных недобросовестными действиями, ни вызванных ошибками. Выполнение этой задачи включает в себя три основных этапа:

оценку рисков существенных искажений в финансовой отчетности;

разработку и выполнение последующих процедур аудита в ответ на оцененные риски, которые сокращают риски существенных искажений в финансовой отчетности до приемлемо низкого уровня;

выпуск надлежащим образом сформулированного аудиторского заключения, основанного на результатах аудита.

Следует учитывать, что риск существенного искажения рассматривается в МСА как компонент аудиторского риска, т.е. риска того, что аудитор выражает ненадлежащее аудиторское мнение, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Причем эти искажения могут являться результатом ошибки и недобросовестных действий. Значит, аудиторский риск это риск того, что аудитор выражает безусловно положительное мнение по финансовой отчетности, содержащей существенные искажения.

Аудиторский риск, в свою очередь, является функцией рисков существенного искажения и необнаружения (п. 13 МСА 200).

Под риском необнаружения понимается риск того, что выполняемые аудитором процедуры, имеющие целью снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, не выявят существующего искажения, которое, рассматриваемое само по себе или в совокупности, может оказаться существенным.

Риск существенного искажения отчетности представляет собой совокупную оценку неотъемлемого риска и риска внутреннего контроля (п. А37 МСА 200).

Итак, можно обобщить требования МСА в отношении рассмотрения аудиторского риска с помощью рис. 1.

Рис. 1 Компоненты аудиторского риска

Понимание аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля достигается с помощью применения тестов контроля и процедур проверок по существу.

В процессе составления общего плана аудитору необходимо оценить ожидаемые уровни неотъемлемого риска и риска системы внутреннего контроля, установить уровни существенности для целей аудита, определить возможность существенных искажений финансовой отчетности, выявить сложные области бухгалтерского учета, учесть при планировании привлечение других аудиторов и экспертов для проведения аудиторской проверки. На этапе планирования аудита необходимо уделять внимание также прочим аспектам аудита, к которым можно отнести возможность банкротства, необходимость реструктуризации и др.

1.2 Компоненты и способы расчета аудиторских рисков

Анализ федеральных Правил (стандартов) аудиторской деятельности (далее ПСАД) N 8 «»Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»» и N 16 «»Аудиторская выборка»» позволяет выделить следующие компоненты аудиторского риска: риск существенных искажений и риск необнаружения.

С введением новой редакции ПСАД N 8 модель аудиторского риска изменилась:

АР = РСИ x РН, (1)

где РСИ риск существенных искажений, РН риск необнаружения.

На практике аудитор определяет допустимый в его работе риск необнаружения:

РН = АР / РСИ. (2)

Наряду с аудиторским риском применяют и противоположное понятие аудиторская надежность (audit assurance). Очевидно, что между аудиторским риском (AR) и аудиторской надежностью (AS) существует простая зависимость:

= 1 AS (3).

Риск существенных искажений представляет вероятность наличия существенных искажений остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций до проведения аудиторской проверки. Риск существенных искажений включает два понятия, которые были предусмотрены ныне отмененным Стандартом N 8 «»Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»», неотъемлемый риск и риск средств контроля. Основные новшества, связанные с оценкой искажений, изложены в МСА 450 и состоят в увязке процесса оценки не исправленных в ходе аудита искажений с мероприятиями, направленными на снижение аудиторского риска. Задача аудитора при оценке выявленных искажений заключается в рассмотрении их влияния на аудит и в оценке влияния не исправленных в ходе аудита искажений на финансовую отчетность с целью формирования аудиторского мнения по ней.

Чтобы при оценке искажений снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, разработаны обязательные требования, которые содержатся в МСА 450. Очень кратко их можно свести к следующему:

все выявленные в ходе аудита искажения должны быть собраны аудитором в единый информационный массив;

аудитор обязан проанализировать эти данные об искажениях с точки зрения необходимости пересмотра стратегии и плана аудита;

аудитор должен проинформировать руководство обо всех выявленных искажениях, помимо очевидно несущественных, и проследить, были ли искажения исправлены;

если руководство исправило не все выявленные искажения, то аудитор обязан сообщить о неисправленных искажениях представителям собственника и потребовать исправления;

аудитор должен проанализировать, необходим ли пересмотр существенности в связи с неисправленными искажениями;

аудитору нужно оценить существенность неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, для финансовой отчетности;

аудитор обязан получить заявления руководства (и, если необходимо, представителей собственника) о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, несущественным для финансовой отчетности в целом; перечень таких искажений следует включить или приложить к письмупредставлению.

Аудитор в ходе аудита получает информацию об искажениях на основе целого ряда источников, которые приведены на рис. 2.

Рис. 2 Источники информации об искажениях

Таким образом, ПСАД N 8 рассматривает риски существенного искажения финансовой отчетности, которые составляют предмет оценки аудитором как подмножество рисков хозяйственной деятельности организации (рис. 3).

Рис. 3 Общий подход к оценке риска существенного искажения

Риск существенных искажений в отчетности аудитор должен оценивать на двух уровнях (п. 98 ПСАД N 8):

финансовой отчетности в целом;

предпосылок подготовки финансовой отчетности на уровне классов операций, сальдо счетов и раскрытий информации в финансовой отчетности.

Искажения, выявляемые аудитором, с точки зрения их очевидности можно разбить на три группы:

фактические искажения в отношении которых у аудитора не возникает никаких сомнений;

искажения, вызванные неправильным, по мнению аудитора, профессиональным суждением руководства в отношении оценочных значений, которые аудитор считает неразумными, или в результате отбора и применения учетной политики, которую аудитор считает ненадлежащей;

прогнозные искажения это наилучшая оценка аудитором искажений в генеральной совокупности, включая прогнозы ошибок, выявленных в аудиторских выборках, распространенная на все совокупности, на основе которых формировались выборки.

Все эти искажения аудитор должен обобщить и проанализировать, чтобы сформировать собственное профессиональное суждение о необходимости пересмотра стратегии и плана аудита (рис. 4).

Аудитор может определить величину, ниже которой искажение будет считаться очевидно не влияющим на отчетность и не подлежащим обобщению, поскольку по ожиданиям аудитора обобщение таких сумм не будет очевидно существенно влиять на финансовую отчетность.

Рис. 4 Пересмотр стратегии и плана аудита на основе выявленных в ходе аудита искажений

Критерии отнесения искажений к очевидно не влияющим на отчетность (тривиальным) приведены в параграфе А2 МСА 450. Согласно этим критериям подобные искажения являются величиной полностью меньшего порядка по сравнению с величиной существенности. К ним относятся вопросы, которые очевидно не имеют последствий для финансовой отчетности, взятые по отдельности или суммарно и рассмотренные в соответствии с любым критерием, относящимся к их величине, природе или обстоятельствам возникновения. Если существует хотя бы какаянибудь неопределенность в отношении отнесения искажения к очевидно не влияющим на отчетность, то оно не считается таковым.

В качестве признаков, которые указывают на то, что выявленный риск существенного искажения может рассматриваться как значимый, ПСАД N 8 выделяет:

связь данного риска с недобросовестными действиями;

связь риска с недавними существенными изменениями в отрасли, новыми требованиями по ведению учета и подготовке отчетности или иными подобными обстоятельствами;

повышенную сложность хозяйственных операций;

связь риска с операциями со связанными сторонами, которые имеют важное значение для отчетности;

высокую степень субъективности при расчете некоторых оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности, связанную с рисками, которые сопутствуют оценке значений некоторых показателей, при отсутствии точных способов их определения;

связь риска с хозяйственными операциями, кажущимися необычными или нетипичными для деятельности аудируемого лица и имеющими важное значение для отчетности.

Если совокупность искажений, выявленных в ходе аудита, приближается к уровню или уровням существенности, следует рассмотреть возможность пересмотра общей стратегии и подробного плана аудита. Это можно сделать одним из следующих способов:

объединить искажения, чтобы руководство могло пересмотреть отдельные сферы, в которых имеются предполагаемые риски, и внести в финансовую отчетность исправления в соответствии с установленными в ходе аудита фактами;

провести дополнительные аудиторские процедуры;

обратить внимание руководства на выявленные и прогнозные искажения.

Необходимо учитывать, что если аудитор принимает решение о пересмотре стратегии аудита и общей существенности, то любой существенный пересмотр должен быть произведен до того, как аудитор перейдет к оценке воздействия неисправленных искажений. При оценке существенности искажений аудитору рекомендуется каждое отдельное искажение рассматривать на его существенность, поскольку если оно оказывается существенным, то маловероятно, чтобы оно погашалось за счет иных искажений.

Большинство количественных искажений могут быть объединены для оценки их влияния на финансовую отчетность в целом. Однако отдельные искажения (например, неполное или неточное раскрытие информации в финансовой отчетности) и определенные факты (в частности, возможное существование недобросовестных действий) подобным образом объединить нельзя, поэтому рекомендуется такие искажения документировать и оценивать индивидуально.

Для оценки суммарного эффекта неисправленных искажений необходимо отражать все искажения в рабочей документации. В процессе объединения искажений обычно учитывается их влияние на следующие элементы отчетности: каждое сальдо счетов или тип операций; оборотный капитал и текущие обязательства; валовые активы и задолженность; выручку; чистую прибыль.

При формировании заключения о том, могут ли неисправленные искажения отдельно или в совокупности привести к существенному искажению финансовой отчетности в целом, аудитору следует учитывать такие факторы:

объем и характер искажений в отношении финансовой отчетности в целом и отдельных типов операций, сальдо счетов и раскрытий информации; наступление особых обстоятельств;

неотъемлемые ограничения, связанные с проведением выборочной проверки, поскольку при использовании статистических и нестатистических выборок всегда существует вероятность пропуска искажений;

степень близости возможного уровня объединенных искажений к установленному уровню или уровням существенности, так как риски существенных искажений растут по мере приближения совокупных искажений к уровню существенности;

возможность того, что относительно небольшие искажения могут оказать значительное влияние на финансовую отчетность (это может иметь место в случае недобросовестной подготовки финансовой отчетности);

влияние неисправленных искажений предшествующих периодов.

Поскольку руководство может не счесть необходимым исправлять все выявленные искажения, аудитор должен отследить, какие искажения были исправлены, а какие нет, и сформировать массив данных о неисправленных искажениях.

Рассматривая неисправленные искажения, аудитор всегда должен проверять всю их совокупность на существенность. Причем обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями, могут заставить аудитора относиться к ним как к существенным, даже несмотря на то что эти искажения ниже по величине показателя существенности для финансовой отчетности в целом. В МСА 450 (п. А16) выделяются обстоятельства, наличие которых может обусловить такой подход аудитора. Эти обстоятельства зависят, вопервых, от того, являются ли искажения существенными с точки зрения известных аудитору прошлых сообщений информации пользователям (например, в связи с прогнозом прибылей), вовторых, от степени, в которой искажение влияет:

на соответствие требованиям регулирующих органов;

соответствие долговым обязательствам или иным договорным обязательствам (требованиям по контрактам);

относительные показатели, используемые при оценке финансового положения организации, результатов от операций или денежных потоков;

информацию по сегментам, представленную в финансовой отчетности (к примеру, существенность вопроса для отчетности по сегментам);

рост размера вознаграждений руководству, скажем, путем обеспечения требований к показателям, при достижении которых выплачиваются вознаграждения управленческому персоналу или другие аналогичные платежи;

прочую информацию, которая будет сообщаться в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность, которые, как разумно ожидать, повлияют на экономические решения пользователей финансовой отчетности, и, втретьих, от того, насколько искажение связано:

с неправильным выбором или применением учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность;

показателями, затрагивающими ряд конкретных связанных сторон (например, если внешние стороны по сделке связаны с руководством организации);

пропуском информации, которая специально не предусмотрена требованиями законодательства, но которая, по мнению аудитора, важна для понимания пользователями финансового положения, финансовой деятельности или денежных потоков организации.

Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах, например в процентах, или не в количественных терминах, т.е. в привычной для отечественной практики качественной оценке по шкале «»высокий»», «»средний»» или «»низкий»». В любом случае считается, что для аудитора важнее провести надлежащую оценку рисков, чем выбрать из различных подходов тот, которым он при этом может пользоваться.

Если при подготовке общего плана аудита аудитор должен оценить риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, то при подготовке программы аудитор должен оценить риск существенных искажений в отношении конкретных счетов бухгалтерского учета и однотипных групп хозяйственных операций.

На основании оцененных рисков аудиторы определяют и выполняют дальнейшие аудиторские процедуры в отношении:

возможных неточностей в информации о сальдо счетов, видах операций или раскрытиях в финансовой отчетности либо неверно представленных или отсутствующих в ней данных;

возможного обхода руководством средств контроля и манипулирования финансовой отчетностью;

других недостатков в средствах контроля, которые могут привести к существенным искажениям в финансовой отчетности.

Риск необнаружения представляет собой вероятность того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп операций.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от многих факторов, например от выбора аудитором уместных аудиторских процедур, степени надежности получаемых аудиторских доказательств, времени, отводимого на проверку, квалификации аудиторов, степени предыдущего знакомства с деятельностью аудируемого лица, риска выборки, использования аудитором компьютерных информационных технологий, полноты представляемой аудируемым лицом информации и др.

Риск необнаружения непосредственно связан с надлежащей применимостью, эффективностью и характером использования выполняемых аудиторских процедур. Этот риск невозможно сократить до нуля изза неотъемлемых ограничений аудита, вызванных применением выборочных методов проверки и возникающим изза этого риском, связанным с использованием аудиторской выборки .

При существующем уровне аудиторского риска приемлемый уровень риска необнаружения находится в обратной зависимости от оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности. Следовательно:

чем выше РСИ, тем ниже приемлемый риск необнаружения;

чем ниже РСИ, тем выше приемлемый риск необнаружения.

Значит, чтобы снизить риски необнаружения в ходе выполнения дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам, аудитор сначала оценивает риск существенного искажения с помощью аудиторских процедур по оценке рисков существенного искажения и затем на основе полученной оценки риска существенного искажения формирует последующие аудиторские процедуры таким образом, чтобы ограничить посредством их выполнения риск необнаружения.

На ограничение риска необнаружения направлен и другой аспект нового подхода к существенности введение обязательности использования в ходе аудита применяемого уровня существенности наряду с обязательностью рассмотрения искажений не только по отдельности, но и в совокупности. Действительно, если аудит был запланирован исключительно с целью выявить отдельные существенные искажения, не будет существовать никакого предела ошибки для выявления и объяснения несущественного искажения, которое может существовать в финансовой отчетности. В результате появляется возможность того, что совокупность искажений, которые несущественны по отдельности, приведет к существенному искажению финансовой отчетности. Чтобы рассмотреть эту возможность, аудитор и должен определить меньший объем существенности, так называемую применяемую существенность, в целях оценки рисков существенного искажения и разработки последующих аудиторских процедур по этим выявленным рискам.

Цель установления более низких уровней существенности заключается в сокращении до приемлемого уровня вероятности того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений в финансовой отчетности превысит уровень или уровни существенности.

При определении существенности аудитор должен ориентироваться на свое профессиональное суждение, причем это справедливо для показателя как общей, так и применяемой существенности.

При определении отдельных уровней существенности аудитор также руководствуется своим профессиональным суждением и должен учитывать, могут ли рассматриваемые им типы операций, балансовые счета или раскрытия информации повлиять на решения пользователей отчетности. Примерами таких ситуаций и элементов, для которых может устанавливаться отдельный уровень существенности, являются:

наличие требований законодательства, регулирующих органов или принципов составления финансовой отчетности в отношении раскрытия или измерения определенных показателей отчетности, в частности данных об операциях со связанными сторонами, вознаграждениях руководству и представителям собственника;

отраслевая специфика организации, подготавливающей отчетность, к примеру, для сведений о затратах на исследования и разработки в фармацевтической промышленности;

необходимость привлечения внимания к конкретному аспекту деловой практики организации, который отдельно раскрывается в отчетности (например, вновь присоединенный бизнес).

Как и в действующем ПСАД N 4, в МСА 320 не содержится алгоритма определения величины показателей существенности, но отмечается, что на ее величину влияют как количественные, так и качественные факторы.

Примеры критериев, применяемых в международной практике при расчете общего уровня существенности, даны в разд. 2.5.6 Руководства по использованию Международных стандартов аудита для аудита субъектов малого и среднего предпринимательства (разработано Комитетом по практической работе с субъектами малого и среднего предпринимательства МФБ). В Руководстве также не приводится четкого алгоритма расчета существенности, но указывается, что при определении общего уровня существенности часто используются показатели валовой прибыли от операций, выручки, капитала и валовых активов со следующими весами:

прибыль от 3 до 7%;

валовые активы от 1 до 3%;

капитал от 3 до 5%;

выручка от 1 до 3%.

На основании рассчитанного общего уровня существенности при планировании устанавливается применяемый уровень существенности, который используется для оценки результатов аудита. Таким образом, понижается вероятность существования невыявленных искажений и обеспечивается некоторый запас прочности при оценке результата искажения, выявленного в ходе аудита. Обо всех обнаруженных в ходе аудита искажениях, кроме очевидно несущественных для финансовой отчетности (в случае их выявления), аудитор обязан сообщить руководству аудируемой организации. В соответствии с требованиями МСА 320 и МСА 450 аудиторская документация обязана включать:

а) существенность для финансовой отчетности в целом;

б) уровень или уровни существенности для конкретных классов операций, балансовых счетов и раскрытий (если это применимо);

в) применяемую существенность;

г) информацию о любом пересмотре в ходе аудита показателей, названных в п. п. «»а»» «»в»»;

д) величину, ниже которой искажения считаются явно не влияющими на отчетность, если она установлена аудитором;

е) все искажения, выявленные и обобщенные в ходе аудита, и сведения о том, были ли они исправлены;

ж) вывод аудитора о том, являются ли неисправленные искажения по отдельности или суммарно существенными и основания для такого вывода. В целом, основные особенности рискориентированного подхода можно свести к следующему.

. Процедуры оценки рисков частично можно выполнить на более раннем этапе отчетного периода организации, в том числе на основе информации, полученной в ходе прошлых аудитов, и на этапе принятия решения об обслуживании нового клиента или продолжении сотрудничества с клиентом по конкретному аудиторскому заданию (данная возможность предоставляется аудитору и федеральными стандартами аудита см. п. 12 ПСАД N 7 в новой редакции).

. Усилия аудиторской группы в ходе проведения аудита должны быть сфокусированы на выявлении основных зон рисков существенного искажения, при этом аудитор должен опираться на понимание деятельности аудируемого лица.

. Последующие аудиторские процедуры по оцененным рискам разрабатываются для выполнения действий в ответ на конкретные оцененные риски. Соответственно, можно существенно сократить или даже исключить проверки на основе детальных тестов, которые не привязаны к конкретным рискам.

. Лучшее понимание системы внутреннего контроля (СВК) может позволить аудитору определять недостатки в ней, а своевременная передача информации об этих недостатках руководству позволит последнему принять надлежащие меры по их устранению.

. МСА уделяют огромное внимание необходимости тщательно документировать каждое действие в рамках аудита, что может привести к росту расходов на аудит. Тщательное документирование направлено на то, чтобы аудиторский файл мог говорить сам за себя, без необходимости какихлибо устных пояснений, о том, как проводился аудит, почему и каким образом были получены аудиторские выводы.

Глава 2. Методы оценки и снижения аудиторских рисков ЗАО «»Альстом»»

2.1 Общая характеристика предприятия

Объектом аудиторского исследования является закрытое акционерное общество «»Свердловский электромеханический завод «»Альстом»».

Предмет анализа оценка аудиторских рисков.

Целью аудита формирование мнения о достоверности бухгалтерской отчетности во всех существенных аспектах и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

Данная цель решена при помощи того, что будет составлена программа аудита, оценен аудиторский риск и уровень существенности.

ЗАО «»Альстом»» это производственное предприятие, которое занимается производством электрооборудования. Конечной продукцией являются электромоторы, электросчетчики, которые предприятие реализует как на внутреннем, так и на внешних рынках.

В настоящее время на предприятии работает 486 человек, из них 79 инженернотехнический персонал.

Основные фонды, числящиеся на балансе предприятия составляют 3933 тыс. руб.

ЗАО «»Альстом»» находится в г. Екатеринбурге по пр. Космонавтов 7. ООО «»Юридический центр «»Екатеринбург»» заключил договор со «»Свердловским электромеханическим заводом «»Альстом»» по обслуживанию и ведению всех юридических дел.

У предприятия существует множество финансовых, хозяйственных и других проблем. В настоящий момент предприятие проходит процедуру банкротства.

При проведении аудита в организации, проходящей процедуры банкротства, аудитор должен стремиться к максимальному снижению аудиторского риска. Его величина определяется путем комбинированной оценки неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения на стадии планирования аудиторской проверки.

При банкротстве организации, как правило, имеют место высокие значения неотъемлемого риска и риска средств контроля. Это обусловлено следующими причинами:

особый правовой статус организации (наличие ограничений по некоторым хозяйственным операциям, претензионный порядок расчетов с кредиторами);

отсутствие специальных нормативных актов, регулирующих порядок бухгалтерского учета при банкротстве юридического лица;

сложность финансовохозяйственных операций при банкротстве, вызванных продажей активов, участием в судебных процессах;

множество нетипичных операций, по которым нет однозначного толкования в бухгалтерском и налоговом законодательстве;

смена руководства (внешнее управление, конкурсное производство) или ограничение его полномочий (наблюдение, финансовое оздоровление);

противоречие интересов собственников и кредиторов, порождающее мошенничество;

конфликты между руководством должника и арбитражным управляющим;

заинтересованность и давление со стороны кредиторов с целью влияния на сумму долга;

сокращение численности бухгалтерского персонала, потеря квалифицированных сотрудников в связи с задержкой заработной платы;

смена главного бухгалтера в связи со сменой руководства;

излишняя заинтересованность в формировании бухгалтерских записей работниками, сфера деятельности которых не связана с финансовыми вопросами в связи с неплатежеспособностью.

Риск аудитора возрастает в связи с возможностью искажений отчетности вследствие недобросовестных действий руководства должника, арбитражного управляющего либо отдельных кредиторов. Ситуация ухудшается при наличии сговора этих лиц, фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Риски, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, могут быть вызваны рядом обстоятельств:

вознаграждение арбитражного управляющего зависит от размера конкурсной массы, что может вызвать искажение этого показателя;

вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается на повременной основе, что может привести к затягиванию процедуры банкротства;

арбитражный управляющий заинтересован в приобретении активов организациибанкрота для осуществления собственного бизнеса;

арбитражный управляющий ведет несколько процедур банкротства, объединенных одним крупным кредитором;

опыт работы управляющего и число успешно завершенных процедур банкротства не соответствуют масштабам деятельности ликвидируемого должника;

тенденция замены сотрудников должника (особенно занятых в сфере экономики и финансов) и найма сотрудников с недостаточным опытом и знаниями;

ограничение доступа аудитора к общению с работниками должника или кредиторами (направление запросов).

Риски, связанные с кредиторами, могут возникать вследствие того, что:

в составе кредиторов один или группа взаимосвязанных кредиторов занимают доминирующее положение;

величина задолженности перед кредитором существенно возросла в течение незначительного периода времени, предшествующего банкротству;

имеются конфликты или разногласия по поводу лица, ведущего реестр требований кредиторов (независимый реестродержатель или арбитражный управляющий).

Значительный риск связан с незаконным присвоением активов или наращиванием сумм кредиторской задолженности с целью контроля за процедурой банкротства.

Проверку учета и отчетности ЗАО «»Альстом»» при банкротстве следует организовать так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск к минимуму. Для этого необходимо получить большее число аудиторских доказательств в ходе процедур проверки по существу.

аудиторский риск бухгалтерский отчетность

2.2 Программа аудиторской проверки ЗАО «»Альстом»» и пути снижения аудиторского риска

Прежде всего, была изучена информацию об индивидуальных особенностях деятельности ЗАО «»Альстом»». Для получения подобной информации аудитор получил доступ к таким источникам информации, как учредительные документы, протоколы заседаний органов управления. Были изучены:

документы, регулирующие учетную политику, бухгалтерскую отчетность, статистическую отчетность;

контракты, договоры, соглашения, внутренние отчеты аудиторов, консультантов;

материалы налоговых проверок, внутрифирменные инструкции, материалы судебных и арбитражных исков;

документы, регламентирующие организационную структуру медицинского учреждения.

Понимание аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля достигается с помощью применения тестов контроля и процедур проверок по существу.

Прежде всего, в соответствии с п. 6 ПСАД N 8 в целях ознакомления с деятельностью аудируемого лица и со средой, в которой она ведется, включая СВК, были выполнены следующие процедуры (рис. 5).

Рис. 5 Три процедуры оценки рисков

Дальше были рассмотрены основные пять компонентов СВК. Это:

контрольная среда;

процесс оценки рисков аудируемым лицом;

информационная система, в том числе связанная с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

контрольные действия;

мониторинг средств контроля (рис. 6).

Рис. 6 Компоненты системы внутреннего контроля

Дальнейшая методика аудита ЗАО «»Альстом»» была основана на использовании тествопросников для оценки риска. Для оценки уровня аудиторского риска была использована балльная система. Максимальная сумма баллов по тесту принимается за 100%. Ниже представлена составленная на основании профессионального суждения шкала оценки аудиторского риска.

Для оценки неотъемлемого риска был составлен тест, представленный в табл. 1 (Приложение 1). Оценка риска средств контроля была произведена на основании теста, приведенного в табл. 2 (Приложение 2). Он может быть расширен за счет включения большего числа вопросов о состоянии дел в бухгалтерии и наличии стандартных средств контроля.

В ходе проверки оценка неотъемлемого риска может меняться в зависимости от обстоятельств, происходящих у клиента. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее сведений, которые также должны отражаться в рабочих документах.

Для оценки риска необнаружения была использована таблицу, аналогичную приведенной в Правиле (стандарте) N 8 (табл. 3 Приложение 3).

В ходе аудита максимальная сумма баллов по тесту «»Оценка неотъемлемого риска»» составила 52, по тесту «»Оценка риска средств контроля»» 16. Фактическая сумма баллов по результатам опроса сотрудников и ознакомления с клиентом составила 35 и 12 или 67 и 75% соответственно.

Таким образом, в соответствии с принятыми интервалами оценки неотъемлемый риск классифицируется как средний, а риск средств контроля как высокий. По табл. 3 допустимая величина риска необнаружения относится к «»более низкой»». Это означает, что для обеспечения приемлемой величины общего аудиторского риска необходимо осуществить больше процедур и расширить объем аудиторской выборки.

Таким образом, чем подробнее сформирован тест оценки рисков, тем объективнее результат опроса.

Заключение

Аудитор должен обладать знаниями о бизнесе клиента в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчетность, проверку или аудиторское заключение. Подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объем аудиторских процедур.

В ходе работы мы выявили, что в процессе составления общего плана аудитору необходимо оценить ожидаемые уровни неотъемлемого риска и риска системы внутреннего контроля, установить уровни существенности для целей аудита, определить возможность существенных искажений финансовой отчетности, выявить сложные области бухгалтерского учета, учесть при планировании привлечение других аудиторов и экспертов для проведения аудиторской проверки.

Этого он добивается посредством выполнения аудиторских процедур, которые являются реакцией на оцененные риски существенного искажения на уровне финансовой отчетности в целом и на уровне предпосылок ее подготовки.

Рискориентированный аудит предусматривает, что сначала аудиторы должны понять деятельность организации, а затем оценить риски существенного искажения в ее финансовой отчетности.

Аудитор вырабатывает профессиональные суждения по вопросам, для решения которых важно знание деятельности аудируемого лица на следующих стадиях аудита:

оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля;

рассмотрение коммерческих рисков и действий руководства аудируемого лица в отношении данных рисков;

разработка общего плана аудита и программы аудита;

определение уровня существенности и оценка того, является ли он надлежащим;

сбор аудиторских доказательств для определения их надлежащего характера и выполнения соответствующих предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

оценка официальных разъяснений и заявлений руководства и определенных им оценочных значений;

установление областей деятельности аудируемого лица, где могут потребоваться специфические знания и навыки;

выявление аффилированных лиц и операций с ними;

выявление противоречивой информации;

обнаружение необычных обстоятельств;

подготовка квалифицированных запросов и оценка характера ответов на них;

анализ надлежащего характера учетной политики и раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При разработке общего плана аудита аудитору необходимо принимать во внимание специфику деятельности аудируемого лица, в том числе:

общие экономические факторы и социальные условия, влияющие на деятельность учреждения;

финансовое состояние, требования к бухгалтерской отчетности, включая изменения, произошедшие с даты предшествующего аудита; уровень компетентности руководства учреждения;

системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля учреждения, в том числе учетную и налоговую политику, а также их изменения;

влияние новых нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета на отражение в бухгалтерской отчетности результатов финансовохозяйственной деятельности аудируемого учреждения; планы использования в ходе аудиторской проверки тестов средств контроля и процедур проверки по существу;

риск и существенность, в том числе ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля; установление уровней существенности для аудита; возможность допущения существенных искажений отчетности или мошеннических действий;

характер, временные рамки и объем процедур для проведения аудита; влияние на аудит наличия компьютерной системы ведения учета и ее специфических особенностей; существование подразделения внутреннего аудита в учреждении и его возможное влияние на процедуры внешнего аудита;

координацию, текущий контроль и проверку выполненной работы, в том числе привлечение других аудиторских организаций к проверке филиалов, подразделений, дочерних компаний аудируемого лица; привлечение экспертов; количество и квалификацию специалистов, необходимых для работы с данным клиентом;

особенности договора об оказании аудиторских услуг и требования законодательства; участие аудиторов в оказании сопутствующих услуг аудируемому лицу; форму и сроки подготовки и представления аудируемому лицу заключений и иных отчетов в соответствии с законодательством, правилами (стандартами) аудиторской деятельности и условиями конкретного аудиторского задания;

прочие аспекты, в том числе допущение непрерывности деятельности аудируемого лица; обстоятельства, требующие особого внимания, например существование аффилированных лиц.

В ходе работы было изучено ЗАО «»Альстом»», проходящей процедуры банкротства. Поэтому аудитор должен был максимально снизить аудиторский риск. Для чего была разработана методика, основанная на использовании тествопросников для оценки риска. Для оценки уровня аудиторского риска была использована балльная система.

Список использованной литературы

Нормативноправовые акты

1.Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307ФЗ (принят Государственной думой Федерального собрания РФ 24 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 15

2.Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 (в ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 39. Ст. 3797; 2008. № 52.

Литература

3.Булгакова Л.И. Развитие законодательства об аудиторской деятельности // Право и экономика. 2009. N 5. С. 25 33.

4.Бухгалтерский учет на малых предприятиях /под ред. И.А.Толмачева. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 560 с.

.Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Стандарты практической работы аудитора // МСФО и МСА в кредитной организации. 2009. N 2

.Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Сущность и содержание стандартов аудита // МСФО и МСА в кредитной организации. 2008. N 4

.Васильева Н.Е. Внутренний аудит. некоторые пути его развития // Внутренний контроль в кредитной организации. 2009. N 1. С. 7 11.

.Десятчиков П.А. Комментарий к постановлению правительства РФ от 19.11.2008 N 863 «»О внесении изменений в Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696″» // Нормативные акты для бухгалтера. 2009. N 1.

.Левицкая Н.В. Риски при применении выборочного метода в аудите // Аудиторские ведомости. 2009. N 6. С. 3 5.

.Сквирская Е.Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности: внедрение рискориентированных подходов к аудиту // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. N 1. С. 5 9.

.Сквирская Е.Л. Рискориентированный аудит: новое в концепции существенности // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. N 2. С. 11 14.

.Солодов А.К. Существенность в аудите: взгляд финансового менеджера // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 6

.Стуков Л.С. Роль аудита в информационном обеспечении участников экономических отношений // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. N 4. С. 9 13.

.Суглобов А.Е. Понимание деятельности организации и ее окружения и оценка риска существенных искажений // Международный бухгалтерский учет. 2009. N 3. С. 2 6.

15.Суглобов А.Е., Шибеков Д.В. Планирование аудита в медицинских учреждениях // Аудиторские ведомости. 2009. N 6. С. 4 8.

.Фомичева Л.П. Рекомендации по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2008 год // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. N 3. С. 12 17.

17.Чернова М.В. Оценка аудиторского риска при банкротстве организации // Аудиторские ведомости. 2008. N 5. С. 5 8.

.Юдина Г. Стандарт N 8: проблемы применения // Аудит и налогообложение. 2009. N 6. С. 2 6.

Приложение 1

Таблица 1 Тест «»Оценка неотъемлемого риска»»

N Фактор рискаУровень рисканизкийсреднийвысокий1 Процедура банкротства Наблюдение Внешнее управление Финансовое оздоровление Конкурсное производство 2 Длительность соответствующей процедуры банкротства Менее 6 месяцев От 6 месяцев до 1,5 лет Свыше 1,5 лет 3 Число сменившихся арбитражных управляющих Один Два три Более трех 4 Наличие обособленных подразделений Отсутствуют Имеются Головная организация выполняет функции расчетного центра для филиалов 5 Территориальная удаленность активовНа территории одного субъекта Российской Федерации и муниципального образования На территории одного субъекта Российской Федерации, но иного муниципального образования На территории иного субъекта Российской Федерации или за пределами Российской Федерации 6 Дата составления последней бухгалтерской отчетности За последний отчетный период За последний отчетный период отчетность не составлялась Отчетность не составлялась более, чем за один отчетный период 7 Давность проведения инвентаризации Не более двух месяцев до проверки От трех до шести месяцев до проверкиБолее шести месяцев до проверки 8 Изменение стоимости финансовых вложенийМенее чем на 10% за последние 6 месяцев От 10% до 50% за последние 6 месяцев Более чем на 50% за последние 6 месяцев 9 Изменение стоимости основных средств и незавершенного строительства Менее чем на 10% за последние 6 месяцев От 10% до 50% за последние 6 месяцев Более чем на 50% за последние 6 месяцев 10 Изменение кредиторской задолженности Менее чем на 10% за последние 6 месяцев От 10% до 50% за последние 6 месяцев Более чем на 50% за последние 6 месяцев 11 Привлечение кредитов в течение 6 месяцев до банкротства Не привлекались Задолженность составила менее 20% общей суммы кредиторской задолженности Задолженность составила более 20% общей суммы кредиторской задолженности 12 Наличие обязательств, обеспеченных залогом Отсутствуют Составляют менее 20% общей суммы кредиторской задолженности Составляют более 20% общей суммы кредиторской задолженности 13 Наличие задолженности кредиторам первой очереди Отсутствует Задолженность составляет менее 5% общей кредиторской задолженности Задолженность составляет более 5% общей кредиторской задолженности 14 Доля прочих доходов в общей сумме доходов До 10% От 10 до 30% Более 30% 15 Доля расчетов неденежными средствами в общем объеме расчетов Менее 5% От 5 до 20% Свыше 20% 16 Осуществление внешнеэкономической деятельности Не ведется Выручка по внешнеэкономической деятельности составляет менее 30% общей выручки Выручка по внешнеэкономической деятельности составляет более 30% общей выручки 17 Наличие средств целевого характера (бюджетное финансирование, прочие источники) Отсутствуют Составляют менее 20% денежных поступлений Составляют более 20% денежных поступлений 18 Автоматизация учетаИспользуется один программный продукт Используются два программных продукта для разных участков учета Используется более двух программных продуктов либо учет не автоматизирован 19 Частота смены главного бухгалтераНе менялся в течение двух последних лет Два лица в течение последних двух лет Более двух лиц за последние два года 20 Общий стаж работы действующего главного бухгалтера в этой должности Более двух летОт 6 месяцев до двух лет Менее 6 месяцев 21 Частота смены руководителя Не менялся в течение двух последних лет Два лица в течение последних двух лет Более двух лиц за последние два года 22 Наличие информации о нарушениях налогового законодательства (результаты последней проверки)Имеется акт выездной налоговой проверки по основным налогам, сумма доначислений по которому составляет менее 1% годовой выручки Имеется акт выездной налоговой проверки по основным налогам, сумма доначислений по которому составляет менее 2% годовой выручки Информация отсутствует или имеется акт выездной налоговой проверки по основным налогам, сумма доначислений по которому составляет более 2% годовой выручки 23 Факт реорганизации юридического лица Более двух лет назад В течение последних двух лет В течение последних 6 месяцев 24 Социальная значимость предприятия и заинтересованность местных органов власти Организация относится к сфере малого бизнеса Организация относится среднему бизнесу Организация входит в 50 крупнейших предприятий региона25 Состояние отрасли Отрасль стабильна Быстрый вход на рынок и уход с рынка организаций отрасли Отрасль в состоянии передела 26 Подверженность активов потерям или незаконному их присвоению Имущество организации низколиквидно Имущество включает быстро реализуемые и медленно продаваемые активы Имущество организации высоколиквидно 27 Итого оценок

Приложение 2

Таблица 2 Тест «»Оценка риска средств контроля»»

N п/пФактор риска Оценка риска низкий средний высокий 1 Частота проведения собраний кредиторовОдин раз в месяцОдин раз в три месяца Реже чем один раз в три месяца 2 Форма отчета арбитражного управляющего перед кредиторами Письменный отчет с приложением копии наиболее значимых документов Письменный отчет Устный отчет 3 Проведение инвентаризации С участием аудиторов или представителей кредиторов С участием работников должника Арбитражным управляющим или членами его команды 4 Ведение реестра требований кредиторов Независимый реестродержатель Арбитражный управляющий 5 Проверки представителями кредиторов Проводились Не проводились 6 Уведомление собственникам от руководства об угрозе банкротства предприятия Осуществлялось Не осуществлялось7 Отстранение руководства собственниками в преддверии банкротства Не происходило Происходило 8 Состояние дел в бухгалтерии (наличие разрешительных подписей, нумерация и подшивка документов, сверки расчетов) Документация своевременно обрабатывается, сотрудники пользуются правовыми системами Есть отдельные недостатки в оформлении хозяйственных операций Отсутствуют некоторые документы, регистры учета, нет системы визирования 9 Итого оценок

Приложение 3

Таблица 3 Допустимые значения риска необнаружения ошибки

Аудиторская оценка риска средств контроля высокая средняя низкая Аудиторская оценка неотъемлемого рискаВысокаяСамая низкаяБолее низкая Средняя СредняяБолее низкаяСредняя Более высокая Низкая Средняя Более высокая Самая высокая