Учебная работа № /8622. «Контрольная Философия Вариант 10

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8622. «Контрольная Философия Вариант 10

Количество страниц учебной работы: 20
Содержание:
«1. Основные этапы развития позитивистской философии 3
2. Проблема познаваемости мира 6
3. Социальные ценности и социализация личности 9
4. Проблема сознания в философии 12
5. Общественный прогресс и его критерии 14
6. Экологический кризис современной цивилизации 18
Список литературы 21»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /8622.  "Контрольная Философия Вариант 10
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

— периода зарождения
современного естествознания и что эта наука ограничена,В результате начинает
складываться более общее понимание науки и знания вообще, понимание, отвечающее
культурным традициям не только западной цивилизации,
К сожалению, однако, приходится признать, что
современная культурная жизнь крайне разобщена даже внутри западной цивилизации.
В книге, имевшей недавно большой успех в США, Алан Блум утверждает, что наука
является материалистическим, редукционистским, детерминистическим феноменом,
полностью исключающим время,Но если упрек Блума и справедлив относительно
науки 20—30-летней давности, то к сегодняшней науке эти характеристики явно не
применимы, — она не сводима ни к материализму, ни к детерминизму.
Лейбниц: исключение нестабильности
Для того чтобы понять идущие в современной науке
процессы, необходимо принять во внимание, что наука — культурный феномен,
складывающийся в определенном культурном контексте,Иллюстрацией этому может
служить, например, дискуссия между Лейбницем и Кларком, представлявшим в их
споре взгляды Ньютона,Лейбниц упрекает Ньютона в том, что его представление об
универсуме предполагает периодическое вмешательство Бога в устройство
мироздания ради улучшения функционирования последнего,Ньютон, по его мнению,
недостаточно почитает Бога, поскольку искусность Верховного Творца у него
оказывается ниже даже искусности часовщика, способного раз и навсегда сообщить
своему механизму движение и заставить его работать без дополнительных
переделок,
Лейбницевские представления об универсуме одержали
победу над ньютонианскими,Лейбниц апеллировал к всеведению вездесущего Бога,
которому вовсе нет никакой нужды специально обращать свое внимание на Землю,И
он верил при этом, что наука когда-нибудь достигнет такого же всеведения —
ученый приблизится к знанию, равному божественному,Для божественного же знания
нет различия между прошлым и будущим, ибо все присутствует во всеведущем
разуме,Время, с этой точки зрения, элиминируется неизбежно, и сам факт его
исключения становится свидетельством того, что человек приблизился к
квазибожественному знанию,
Высказанные Лейбницем утверждения принадлежат к
базовому уровню идеологии классической науки, сделавшей именно устойчивый
маятник объектом научного интереса, — неустойчивый маятник в контексте этой
идеологии предстает как неестественное образование, упоминаемое только в
качестве любопытного курьеза (а по возможности вообще исключаемое из научного
рассмотрения),Но изложенная концепция вечности грешила тем, что в ней не
оставалось места для уникальных событий (впрочем, и в ньютоновском подходе не
было места для новаций),Материя, согласно этой концепции, представляет собой
вечно движущуюся массу, лишенную каких бы то ни было событий и, естественно,
истории»