Учебная работа № /8598. «Реферат Философия как строя лингвистическая феноменология

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8598. «Реферат Философия как строя лингвистическая феноменология

Количество страниц учебной работы: 17
Содержание:
«Введение 3
1. Понятие феноменологии в философии 4
2. Философия как строя лингвистическая феноменология 6
3. Феноменологический метод 9
Заключение 17
Список используемой литературы 18
1. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля // “Вопросы философии”. М., 1992, № 7.
2. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции// Современный экзистенциализм. М., 1966.
3. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций // Ступени. СПб, 1991, № 3; СПб, 1992.
4. Гуссерль Э. Философия как строгая наука (сборник). Новочеркасск, 1994.
5. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.
6. Спиркин А.Г. Философия: учебник. М.: Гардирики, 2002.
7. Фоллесдаль Д. Понятие поэмы в феноменологии Гуссерля // Методологические анализ оснований математики. М., 1988.»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /8598.  "Реферат Философия как строя лингвистическая феноменология
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы


По
мнению Д,Фоллесдаля, наилучшим способом выяснения возможностей диалога обсуждаемых
традиций является сравнение интенционального анализа Э,Гуссерля — основателя
феноменологии и семантического анализа Г,Фреге, стоявшего у истоков
аналитической философии.[4] Здесь можно наиболее прозрачно увидеть истоки
критической ориентации традиций, определить темы исследований и обнаружить
корреляцию этих тем,
В
обоих случаях мы сталкиваемся с определенной трехчленной эпистемологической
конструкцией,В случае Гуссерля — это интенциональный акт — идеальное
мыслительное содержание (сущность [ Wesen ], смысл [ Sinn ]) — интендированный
предмет; а в случае Фреге – это определенный знаковый комплекс — смысл[ Sinn ]
знаков – значение [ Bedeutung ] знаков.[5] Оба исследователя концентрируют
внимание на тех медиальных элементах в своих эпистемологических конструкциях,
которые фиксируют мир в качестве имманентной данности (для Гуссерля — в
сознании, для Фреге — в языке),Тема исследования в обоих случаях — медиальный
элемент, смысл,Эти элементы обнаруживают явную схожесть,Основываясь на общем
неприятии психологизма в логике и математике, оба автора приписывают данному
элементу статус идеального бытия и оба утверждают возможность непосредственного
схватывания этого элемента в особом интеллектуальном опыте,Такие тезисы
отчетливо противостоят психологизму, в котором утверждалось, что любое
универсальное содержание является продуктом психической активности субъекта при
обработке непосредственно данных чувственных содержаний (здесь, кстати,
небезынтересно заметить, что на «праведный путь» антипсихологизма
Гуссерля «наставил» как раз Фреге, опубликовавший критический обзор
ранней работы Гуссерля «Философия арифметики», в которой автор
придерживался как раз психологистической позиции).[6]
Далее,
на основе идеального статуса смысла оба автора проводят четкое различение между
схватыванием самого смысла и представлением, сопутствующих этому схватыванию,
всевозможных ментальных образов, имеющих психологически субъективный,
сиюминутный характер,Так Гуссерль в «Логических исследованиях» пишет:
«Принадлежащая к данной ситуации цепь ощущений и образов переживаема…,
но это не может означать, что эта переживаемая цепь ощущений и есть предмет
акта сознания в смысле восприятия, представления или суждения, направленного на
этот предмет».[7] Это вполне коррелятивно мыслям Фреге:
«Представление субъективно: представление одного человека не то же, что
представление другого, …у художника, наездника и зоолога с именем
«Буцефал» будут связаны, вероятно, очень разные представления,Тем
самым представление существенно отличается от смысла знака…».[8]
Оба
автора имеют похожее понимание отношения смысла к последнему элементу
конструкции, обозначающему самостоятельную мировую предметность,Смысл
представляет собой способ тематизации обсуждаемого предмета, то есть простое
принятие предмета во внимание каким-либо особым способом,Здесь нужно заметить,
что для Гуссерля этот пункт представляет принципиальную эпистемологическую
позицию: смысл как универсальная структура антиципирует чувственное восприятие,
т,е»