Учебная работа № /8514. «Контрольная Философия 8 заданий и тест

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8514. «Контрольная Философия 8 заданий и тест

Количество страниц учебной работы: 22
Содержание:
«ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Задание № 1
Прочитайте следующий отрывок из “Пира” Платона.
“…во все таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Со-крат. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, спо-собен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, — продолжала она, — за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько можешь.
Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут вер-ную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родст-венна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрас-ного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. По-няв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охла-деет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. По-сле этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и если ему попадается человек хорошей души, но не такой цветущий, он будет вполне доволен, полюбив его, и станет заботиться о нем, ста-рясь родить такие суждения, которые делают юношей лучше, благо-даря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев, и, увидев, что все прекрасное родственно между собой, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, что-бы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее много-образии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо при-влекательности, плененным красотой одного какого-либо мальчишки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, со-зерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать ве-ликолепные речи и мысли, пока, наконец, набравшись тут сил и усо-вершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного… Теперь, — сказала Диотима, — постарайся слушать меня как можно внимательнее.
Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительное и прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, — на что, во-первых, вечное, то есть не знающе ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскуднения, а, во-вторых, не в чем-то прекрасное, в чем-то без-образное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравни-тельно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему в виде какого-то лица, рук или иной части тела не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни мень-ше, и никаких воздействий оно не испытывает.
…начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх — от одного прекрасного тела к двум, от двух — ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь, наконец, что же это — прекрасное. И в созерцании прекрасного … только и мо-жет жить человек. Так что же было бы, … если бы кому-нибудь дове-лось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспри-месным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, — про-должала она, — что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки доб-родетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бес-смертен, то именно он”.
(Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. — М., Мысль, 1993. С. 120-122).
Ответьте на следующие вопросы:
— Как Платон понимает идею?
— Как называется способ постижения идеи?
— В каком смысле непосредственное созерцание идеи делает человека бессмертным?
— Почему именно любовь к прекрасному делает возможным само со-зерцание идеи?
Задание №2
Прочитайте и проанализируйте отрывок из “Политики” Аристоте-ля. “… властвование и подчинение не только необходимы, но и полез-ны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том от-ношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, дру-гие — к властвованию). Существует много разновидностей властвую-щих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над челове-ком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше сто-ит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа; но где одна сто-рона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо их работе.
И во всем, что будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет одно целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и как таковому ему подчинены одушевленные суще-ства. Правда, и в предметах неодушевленных, например, в музыкаль-ной гармонии, можно подметить некий принцип властвования подоб-ного рода работ, зато они пригодны для политической жизни… Оче-видно во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие — рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.
…полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, проис-ходит обратное.
Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государст-венного мужа, равно как и все другие виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна — власть над свободными по природе, другая — власть над рабами…
Господином называют не за знания, а за природные свойства, точно так же обстоит дело с рабом и свободным.
Раб рабу, господин господину – рознь.
(Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. — М., Мысль, 1984. С. 382-387).
Ответьте на следующие вопросы
— Согласны ли Вы с утверждением Аристотеля, что властвование и подчинение — общий закон природы?
— Какие виды властвования выделяет Аристотель?
— Можно ли назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию — садизмом?
— Является ли гуманистом, с вашей точки зрения, Аристотель?
Задание № 3
Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком из произведения Фомы Аквинского “Сумма против язычников”
“Если что-либо относящееся к творениям совместно наблюдают фи-лософ и верующий, то их объяснения будут исходить из различных оснований. Ведь философ будет опираться в своих рассуждениях на собственные причины вещей, верующий же — на первопричину, т.е. он будет говорить: “так дано в откровении”, или “это относится к славе божией”, или “могущество Божие беспредельно”. Отсюда вера, коль скоро она созерцает высочайшую причину, может быть названа высшей мудростью в соответствии со словами писания (Второзак, 1У, 6): “Это есть мудрость ваша и разумение перед лицом народов”. И потому человеческая мудрость берет на себя услужение этой мудрости, признавая ее превосходство. Отсюда понятно и то, почему божественная мудрость порой опирается на основоположения человеческой философии. В самом деле, даже у философов Первая Философия пользуется показаниями всех наук, чтобы сделать свой предмет яснее.
Из сказанного следует и то, почему обе дисциплины излагаются в раз-личной последовательности, ибо в философском учении, которое рас-сматривает творения в них самих и от них восходит к богопознанию, в самом начале рассматриваются творения и лишь в конце — Бог; на-против, в вероучении, которое рассматривает творения лишь в их со-отнесенности с Богом, вначале рассматривается Бог и затем творения. И такая последовательность более совершенна, ибо обнаруживает больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, позна-вая самого себя, через это созерцает остальное (Против язычн., П, 4).
Ответьте на следующие вопросы:
— В чем Фома видит различие способов познания философа и верую-щего?
— Какому способу он отдает предпочтение и почему?
Задание № 4
В “Лекциях по этике” (1781-1782) И.Кант писал: “Самыми ужасными тремя пороками, которые мы можем рассматривать все вместе и кото-рые воплощают подлейшие и злейшие наши пороки, являются: небла-годарность, зависть и злорадство. Когда же они достигают своей выс-шей степени, то превращаются в дьявольские пороки.
Все люди бывают сконфужены оказанными им благодеяниями, пото-му что человек становится обязанным тому, кто оказал ему благодея-ние. Но каждый стыдится быть обязанным. Великодушный человек потому не принимает благодеяние, чтобы не быть обязанным. Если человек, испытавший благодеяние, горд и своекорыстен, то будет и неблагодарным, потому что из гордости стыдится быть обязанным кому-то, а из своекорыстия не хочет оказывать ему такое же благо-деяние: поэтому он будет упрям и неблагодарен. Если же эта небла-годарность возрастает до такой степени, что он своего благодетеля даже переносить уже не сможет и станет его врагом, то это и будет степень дьявольского порока, потому что ненависть и преследование человека, совершившего добрые дела, не согласуется с человеческой природой. К тому же возник бы большой вред, если бы люди стали более всего бояться благодеяний и, видя как плохо из-за этого с ними обращаются, превращались бы в мизантропов.
Вторым пороком является зависть, поскольку человек в данном слу-чае хочет не только быть счастливым, но быть счастливым лишь один. Человек этот желает таким образом наслаждаться своим счастьем, чтобы все вокруг него были несчастны. И только тогда он будет по-настоящему радоваться своему счастью. Подобный человек хочет во всем мире уничтожить счастье и поэтому становится непереносимым.
Третьей разновидностью дьявольской злостности является злорадство, заключающееся в том, что человек находит непосредственное удо-вольствие в неудачах других, например, когда человек создает атмо-сферу враждебности в браке или где-нибудь еще и радуется, наблюдая несчастье другого. Здесь можно отметить одно правило: никому нель-зя повторять того, что было отрицательного сказано тебе о ком-либо другом, за исключением того случая, когда умалчивание приносит другому вред. Повторяя это, я сею враждебность, потому что другой лишается покоя, чего не произошло бы в том случае, если бы я про-молчал, и по отношению к тому, кто мне сообщил, что я действую так же вероломно. Наша забота состоит в том, чтобы порядочно вести се-бя, и тогда весь мир может говорить все, что угодно. Последнее же я должен опровергать не при помощи слов, а своим образом жизни. Как говорит Сократ: “Мы должны вести себя так, чтобы люди не верили тому, что говорится не в нашу пользу” (Кант И. Лекции по этике (1781-1782) // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. — М.: Изд-во политической литературы, 1988. С. 328-329.
Задание
1. Прокомментируйте данный отрывок из лекции И.Канта.
2. Согласны ли Вы с тем, что именно представленные И.Кантом по-роки (неблагодарность, зависть и злорадство) являются главными человеческими пороками?
3.Прокомментируйте свой ответ.
Задание № 5
Гегель в речи при открытии чтений в Берлине 22 октября 1818 г. говорил:
“В здешнем университете, в этом центральном университете страны, должна найти свое истинное место и пользоваться наибольшим попе-чением та наука, которая образует центр всей духовной культуры, всех наук и всякой истины, т.е. философия.
Эта овладевшая вообще душой глубокая серьезность образует также и подлинную почву философии. Погруженность в повседневные за-боты и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений, с другой, — вот что враждебно философии.
Философия живет в царстве истины, строит его и, занимаясь ее изуче-нием, мы становимся причастными этому царству. Все, что есть ис-тинного, великого и божественного в жизни, становится таковым че-рез идею, и цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и всеобщности. Природа связана тем ограничени-ем, что она может осуществлять разум только с необходимостью; но царство духа есть царство свободы. Все, что объединяет человече-скую жизнь, что обладает ценностью и признается таковой, имеет ду-ховную природу, и это царство духа существует только посредством осознания истины и права, посредством постижения идей.
Дерзновение в поисках истины, вера в могущество разума есть первое условие философских занятий. Человек должен уважать самого себя и признать себя “достойным наивысочайшего” (Гегель Г.Ф. Энциклопе-дия философских наук / Сочинения: В 3 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1974).
Ответьте на следующие вопросы
1. Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает философии Гегель?
2. Прокомментируйте данный отрывок из “Речи Гегеля …” с позиций сегодняшнего дня.
Задание № 6
Ознакомьтесь с приведенными ниже отрывками
“Философствующий человек не может не утверждать исключительно-го значения человека для всякой философии, не может не исходить из этого исключительного самосознания. Акт исключительного самосоз-нания человеком своего значения предшествует всякому философ-скому познанию. …Само сознание человека как центр мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать фи-лософствовать. Кто философски познает мир, тот должен превышать все вещи мира, тот не может быть одной из вещей мира в ряду других, тот сам должен быть миром. … Сама постановка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя. Познание человека покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он — центр бытия (с.293-294).
“Человек — малая вселенная, микрокосм — вот основная истина позна-ния человека и основная истина, предполагаемая самой возможно-стью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимили-роваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная” (Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека//Бердяев Н.А. Сочинения / Сост. Л.В.Поляков. — М.: Правда, 1989. — С. 295).

Ответьте на следующие вопросы
1. Почему труд Н.Бердяева так называется? Смысл названия II гл. «Опыт оправдания человека»?
2. Углубляют ли Ваши представления о человеке, о самом себе раз-мышления Н.Бердяева? Прокомментируйте свой ответ
Задание № 7
Прочитайте и прокомментируйте отрывок из работы Ф.Ницше “Антихристианин”
“… Я осуждаю христианство, я выдвигаю против Христианской церк-ви самое страшное обвинение. какое когда-либо звучало в устах обви-нителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесцени-ла, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту — в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой “гуманной” миссии: Устранять беды не в ее интересах, она жила бедами, она нуждалась в действиях, чтобы утвердиться навечно… Вот червь греха — этой-то бе-дой лишь церковь наградила человечество! …А “равенство душ перед богом”? Эта ложь, этот подлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип ги-бели всего общественного правопорядка… христианский динамит… Благая “гуманная” миссия христианства вырастить из них проти-воречие самому себе, искусство самооскопления, волю ко лжи ценою отвращения ко всем благим и пристойным инстинктам, презрение к ним ! Вот вам гуманная миссия ! Паразитизм — единственная манера поведения; чахоточные идеалы “святости” и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; “мир иной” — воля к отрицанию всякой реальности; крест — опознавательный знак подпольного самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, — заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни…
Это вечное обвинение напишу на всех стенах, напишу всюду, где только есть стены, — у меня буквы, от которых прозреют и слепцы… именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной — единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для ко-торого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним — единственным несмывае-мым позорным пятном на теле человечества…
А мы-то ведем летоисчисление по dies nefastus (неблагой день), с которого началась вся фатальность, — по первому дню христианства!.. Отчего же не по его последнему дню ?.. Отчего не по сегодняш-нему?.. Переоценка всех ценностей…” (Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990. — С.92-93).
Ответьте на следующий вопрос
Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает Ф.Ницше христианст-ву? Аргументируйте свой ответ.
Задание № 8
В своей статье “Я” и “Оно” З.Фрейд писал: “Легко показать, что “Идеал Я” удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к высшему существу в человеке. Как замену тоски по отцу, он подарит зародыш, из которого образовались все религии. Суждение о собст-венной недостаточности при сравнении “я” с его идеалом вызывает смиренное религиозное ощущение, на которое ссылается исполнен-ный страстью верующий. В дальнейшем ходе развития — учителя и авторитеты продолжали роль отца; их заповеди и запреты остались действенно мощными в “идеале я” и выполняют теперь в виде совести моральную цензуру. Напряжение между требованиями совести и достижениями “я” ощущается как чувство вины. Социальные чувства основываются на идентификации себя с другими на почве одинакового “идеала я”(Фрейд З. “Я” и”Оно”. Труды разных лет. В 2-х кн. Кн.1 / Сост. А.Григорошвили. — Тбилиси:”Мерани”, 1991. — С.372).
Ответьте на следующий вопрос
Согласны ли Вы с таким объяснением причин возникновения религии, морали и социальных чувств? Аргументируйте свой ответ.
«ИТОГОВЫЙ ТЕСТ

1. ___________функция философии помогает осмыслить жизнь и найти её смысл:
a. Гуманистическая
b. Альтруистическая
c. Компенсаторная
d. Физиологическая
2. Сущность философии заключается в:
a. определении социальных ценностей;
b. размышлении над проблемами в системе «мир-человек»;
c. решении глобальных проблем;
d. развенчании мифов.
3. Философское мировоззрение это
a. восприятие мира на эмоциональном уровне
b. совокупность взглядов, оценок, норм, установок;
c. отражение мира на интеллектуальном уровне
d. практический способ освоения мира
4. Основной вопрос философии это:
a. Противопоставление материи и сознания;
b. Борьба материализма и идеализма;
c. Отношение мышления к бытию, духа к природу;
d. Вопрос о познаваемости мира.
5. Одним из критериев научности познания является
a. вера в сверхъестественное
b. системность
c. рациональность
d. идеологизация
6. Наука, изучающая наиболее общие вопросы развития приро-ды, общества и познания называется:
a. Логика;
b. Социология;
c. Политология;
d. Философия.

7. Функция философии, разрабатывающая представления о цен-ностях
a. Воспитательная;
b. Объяснительно-информационная
c. Аксиологическая
d. Эвристическая
8. Философия выступает в двух ипостасях:
a. Информация о мире в целом;
b. Всеобщий метод познавательной деятельности
c. Информация о единичном объекте
d. Информация о группе объектов
9. Отражение объективной реальности в ощущениях человека, называется:
a. Сказкой;
b. Материей;
c. Фантазией;
d. Духовностью
10. Натурфилософия – это:
a. Все сущее:
b. Философии природы;
c. Божественное откровение;
d. История науки.
11. Философская теория познания – это:
a. Генетика;
b. Всеединство;
c. Гносеология;
d. Деонтология.
12. Бытие характеризует как ______________ в котором и посред-ством которого осуществляется человеческая жизнедеятель-ность
a. объект, противоречащий субъекту
b. отражение деятельности и субстанциональности
c. человеческий мир и действительность
d. предметно-вещественный мир.

13. _____________ особое состояние, свойственное только челове-ку, при котором ему доступен весь мир и он сам
a. Сознание
b. Радость
c. Печаль
d. психическое заболевание
14. Феномен сознания заключается в
a. Мыслях;
b. Чувствах;
c. Памяти;
d. Восприятии образа.
15. Диалектика – это:
a. Учение о всеобщей связи и развитии;
b. Природа, общество и мышление;
c. Диалог;
d. Закономерность философии.
16. Работа Аристотеля, в которой он обосновал теорию о сверх-чувствительных формах бытия:
a. Метафизика;
b. Философия
c. Мысли;
d. Диалог.
17. Детерминизм – это:
a. Определение сущностных признаков явления;
b. Религиозно-философское учение;
c. Условия достижения цели;
d. Признание всеобщей причиной обусловленности явлений.
18. Закон диалектики, вскрывающий самое основное в развитии его источника, каким является противоречие:
a. Закон Вселенной;
b. Закон притяжения;
c. Закон единства и борьбы противоположностей;
d. Закон Ома.
19. Формы мышления, которые отражают наиболее общие свой-ства, стороны связи на основе чувственно-материальной дея-тельности людей, это:
a. Качество;
b. Свойство;
c. Категории;
d. Определения.

20. Субъектом познания является:
a. Космос;
b. Бытие;
c. Человек;
d. Вселенная.
21. Истина — это:
a. Система логических доказательств;
b. Знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним;
c. Ясное, отчетливое знание;
d. Убеждение в чем-либо.
22. Форма чувственного и рационального познания — ____________ представляет собой целостный чувственный образ вещей:
a. Суждение;
b. Умозаключение;
c. Ощущение;
d. Восприятие.
23. «Философия истории» — изучает:
a. Теорию исторического круговорота;
b. Развитие философии и философских учений;
c. Совокупность философских систем;
d. Общие закономерности и движущие силы развития общества.
24. Все сущее, весь мир во всем его многообразии – это:
a. Бытие;
b. Познание;
c. Природа;
d. Человек
25. Глобальные проблемы – это:
a. Узконаучные проблемы;
b. Проблемы регионального масштаба;
c. Совокупность проблем всего человечества;
d. Преувеличение проблем философии.
26. Сущность экологической проблемы состоит в:
a. Недостатке продовольствия на планете;
b. Повышение среднегодовой температуры;
c. Росте количества населения;
d. Противоречии между производственной деятельностью чело-века и стабильностью среды обитания
27. Земная оболочка, включающая верхнюю часть планеты, это:
a. Ноосфера;
b. Гидросфера;
c. Литосфера;
d. Биосфера.
28. Противоречие, возникающие в обществе и характеризующиеся непримиримой борьбой, это:
a. Антагонизм;
b. Антимония;
c. Борьба;
d. Апогей.
29. Ценности – это:
a. Духовные объекты;
b. Материальные объекты;
c. Духовные и материальные объекты, служащие интересам лю-дей;
d. Критерии, на которые обязан опираться закон.
30. Укажите предмет, от которого зависит социальное равновесие в обществе:
a. Экономические отношения;
b. Государственные законы;
c. Финансы;
d. Производственная деятельность.
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /8514.  "Контрольная Философия 8 заданий и тест
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Таким образом, в нем возникнет приятное чувство вследствие
появления суждения, причем это чувство будет приятным безотносительно к тому,
является ли результатом исследования историка признание или же отрицание
подлинности документа,Историк попросту радуется выяснению этого вопроса,Дело
обстоит иначе, если некто будет удовлетворен признанием, которым его наделяет
окружение,Здесь удовлетворение обусловлено утвердительным суждением,
констатирующим существование этого признания; отрицательное суждение с этим же
содержанием, говорящее что этого признания нет, подменяет чувство
удовлетворения чувством горечи,
По
мнению Твардовского, представленное выше деление чувств убеждения на логические
чувства и чувства оценки требует коррекции,Если утверждается, что для качества
логических чувств качество суждения безразлично, если как утвердительное, так и
отрицательное суждения могут служить основанием приятного (удовлетворительного)
логического чувства, то возникает вопрос: когда и при каких условиях появляется
неприятное логическое чувство,Обычно отвечают, что тогда, когда невозможно
высказать какое-либо суждение, когда для того, используя приведенный выше
пример, историк не может решить поставленную проблему, не может прийти ни к
утвердительному, ни к отрицательному суждению о подлинности документа,Однако
такое объяснение появления неприятных логических чувств находится в
противоречии с их основной характеристикой, согласно которой логические чувства
являются чувствами убеждения, а потому и требуют суждения, как своего
необходимого основания,Поэтому, считает Твардовский, логические чувства также
следует считать чувствами оценки, отличающимися от прочих оценочных чувств
только тем, что предметом оценочного чувства в случае логических чувств
является суждение, знание,Тогда дело обстоит таким образом, что суждение А,
утверждающее существование суждения В (знание) о некотором предмете, становится
основанием приятного (чувства), а суждение А ? , отрицающее существование
суждения В ? (знания) о каком-то предмете, становится основанием неприятного
оценочного чувства,Тем самым опять качество чувства оценки зависит от того,
является ли основанием утвердительное суждение, или же отрицательное суждение о
существовании — в этом случае — иного суждения,
Твардовский
считает предлагаемое Мейнонгом разделение оценочных чувств правильным,
выражающим тот факт, что само высказывание суждений, или сам акт суждения, т.е.
утверждение или отрицание связано с чувством приятного,С этой точки зрения —
продолжает Твардовский — психический акт суждения стоит на равных со всеми
прочими психическими и физическими актами, поскольку совершение какого-либо
действия, к которому мы способны, доставляет приятное чувство,Отсюда следует —
заключает Твардовский — что разделение чувств согласно их основанию на чувства
представления и убеждения требует дополнения посредством сопоставления ему
иного разделения, основанного на приведенном выше факте,
Излагаемый
выше подход к суждению как к психическому акту был унаследован Твардовским от
Брентано и характерен для того периода, когда автор еще сам себя относил к
психологистам»