Учебная работа № /8455. «Контрольная Тождественны ли понятия «объективный мир» и «объект познания»? Изобразите соотношение этих понятий с помощью круговых схем

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8455. «Контрольная Тождественны ли понятия «объективный мир» и «объект познания»? Изобразите соотношение этих понятий с помощью круговых схем

Количество страниц учебной работы: 16
Содержание:
Содержание

1. Тождественны ли понятия «объективный мир» и «объект познания»? Изобразите соотношение этих понятий с помощью круговых схем………….3
2. С точки зрения Г. Гегеля «государство должно быть рассмотрено как иероглиф разума, выражающий себя в действительности». Согласны ли Вы с этой позицией?……………………………………………………………………………………………5
3. Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» указал на ряд отличий между Западной и Русской цивилизациями. Есть ли, по Вашему мнению, такие различия? ………………………………………………………………….8
4. Н.О. Лосский считал, что любовь – это «совершенное приятие чужого бытия». Что такое любовь? Каким образом в любви проявляет себя духовность человека?………………………………………………………………………………..13
Список литературы………………………………………………………………16

Список литературы

1. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — Тверь: Булат, 2001. – 416 с.
2. Гегель Г. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа – М.: Книга, 1991. – 574 с.
4. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с.
5. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия: Учебник для вузов. – М.: Питер, 2006. – 560 с.
6. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2003. – 880 с.
7. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. – М.: Гардарики, 2005. – 447 с.
8. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Юрист, 1998. – 352 с.
9. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр./ Подгот. текста В. В. Целищева. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — 992 с.

Стоимость данной учебной работы: 390 руб.Учебная работа № /8455.  "Контрольная Тождественны  ли  понятия «объективный мир» и «объект познания»? Изобразите соотношение этих понятий с помощью круговых схем
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

      Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок,Если это правило нарушается, то связь между большими и меньшими
    терминами будет неопределенной,Значит, и вывод из посылок не может следовать с
    логической необходимостью.

                              Все художники (P) тонкo чувствуют природу (M).

                             
    Петров (S) тонко чувствует природу (M).

                             
    Следовательно, Петров (S) – художник (P).

    Вывод неопределенный, так
    как Петров может и не быть художником,Причина

     неопределенности в том, что
    средний термин (M), занимающий место предиката и в
    большей, и в меньшей посылках, не распределен, так как обе они утвердительные,
    а в утвердительных суждениях предикат, как правило, не распределен,Покажем
    соотношение терминов на круговой схеме:

                        

     

    3,Если больший или меньший термины не распределены в
    посылках, то они не могут быть распределены и в заключении,

    Например:

                 Все учебники (M) –
    полезны (P).

                 Все учебники (M) – полезны (S).

                         

                  
    Следовательно, некоторые книги (S) полезны (P).

    А
    почему в этом случае сказать, что «Все книги полезны»? Суть в том, что субъект
    заключение («книги»), занимающий место предиката в меньшей посылке, не
    распределен, так как эта посылка утвердительная, а в утвердительных суждениях 
    предикат, как правило, не распределен,Поэтому он не может быть взят во всем
    объеме и в заключении:

     

    Нетрудно
    догадаться, что по этой же причине не распределен и предикат заключения.

    Таковы
    правила терминов,А теперь о правилах посылок.

    1.Из
    двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя,Хотя бы
    одна из них должна быть утвердительным суждением,Например:

                 Стекло
    (M) не проводит электричества (P),

     

      
              Следовательно, резина (S) проводит электричество
    (P).

    Вывод
    ложный,Если же вместо «резины» подставить, например, «железо», то он окажется
    верным,В чем причина неопределенности вывода? В том, что при  отрицательных
    посылках средний термин не может связать субъект и предикат:

     

                2,Если одна из посылок
    отрицательная, то и вывод будет отрицательным»