Учебная работа № /8446. «Реферат Различия между Платоном и Аристотелем

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8446. «Реферат Различия между Платоном и Аристотелем

Количество страниц учебной работы: 22
Содержание:
Введение 3
1. Правовые взгляды Платона 4
2. Правовые взгляды Аристотеля 12
3. Сходство и различия взглядов Платона и Аристотеля 20
Заключение 21
Список использованной литературы 23

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /8446.  "Реферат Различия между Платоном и Аристотелем
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Подтвердите, что Вы не бот

Выдержка из похожей работы

Пусть люди живут в ней с детства,
скованные по ногам и по шее так, чтобы пребывая здесь, могли видеть только то,
что находится перед ними, а поворачивать голову от уз вокруг не могли,Пусть
свет доходит до них от огня, горящего далеко вверху и позади них, а между огнем
и узниками на высоте есть дорога, против которой вообрази стену, построенную
наподобие ширм, какие ставят фокусники перед зрителями, когда из-за них
показывают свои фокусы,..,Смотри же: мимо этой стены люди несут
выставляющиеся над стеною разные сосуды, статуи и фигуры, то человеческие, то
животные, то каменные, то деревянные, сделанные различным образом, и что будто
бы одни из прохожих издают звуки, а другие молчат,..,Разве ты думаешь, что
эти узники на первый раз как в себе, так и один в другом видели что-нибудь
иное, а не тени, падавшие от огня на находящуюся перед ним пещеру? — Как же
иначе, — сказал он..,А предметы проносимые — не то же самое? — Что же иное? —
Итак, если они в состоянии будут разговаривать друг с другом, не думаешь ли ты,
что им будет представляться, будто называя видимое ими, они называют
проносимое? — Необходимо,Но что, если в этой темнице прямо против них
откликалось бы и эхо, как скоро кто из проходящих издавал бы звуки, к иному ли
чему, думаешь, относили бы они эти звуки, а не к проходящей тени? — …Не к
чему иному, сказал он,- Да и истиною-то, примолвил я, эти люди будут почитать,
без сомнения, не что иное, как тени,- Необходимо, сказал он,- Наблюдай же,
продолжал я: пусть бы, при такой их природе, приходилось им быть разрешенными
от уз и получить исцеление от бессмысленности, каковы бы она ни была; пусть бы
кого-нибудь из них развязали, вдруг принудили встать, поворачивать шею, ходить
и смотреть вверх на свет: делая все это, не почувствовал ли бы он боли и от
блеска не ощутил бы бессилия взирать на то, чего прежде видел тени? И что,
думаешь, сказал бы он, если бы кто стал ему говорить, что тогда он видел
пустяки, а теперь, повернувшись ближе к сущему и более действительному,
созерцает правильнее, и, если бы даже, указывая на каждый проходящий предмет,
принудили его отвечать на вопрос, что такое он, пришел бы он в затруднение и не
подумал бы он, что виденное им тогда истиннее, чем указываемое теперь? —
Конечно, сказал бы он.”[5],

В
вышеприведенном отрывке Платон на образном примере показывает различие между
самим предметом и нашим чувственным представлением о нем,Но, выявив
недостаточность чувственного восприятия, Платон пошел не по пути установления
диалектической связи ощущений (чувств) и теоретического мышления (разума), а по
пути их противопоставления, утверждая, что чувства не могут быть источником
истинного знания, но лишь побудителем, способствующим тому, что разум
обращается к познанию истины: “если притом положишь, что восхождение вверх и
созерцание горнего есть восторжение души в место мыслимое, то не обманешь моей
надежды, о которой желаешь слышать,Бог знает, верно ли это; но представляющееся
мне представляется так: на пределах ведения идея блага едва созерцается; но,
будучи предметом созерцания, дает право умозаключать, что она во всем есть
причина всего правого и прекрасного, в видимом родившая свет и его господина, а
в мыслимом сама госпожа, дающая истину и ум..,”[6].

При
этом впервые (и это тоже заслуга Платона) было подчеркнуто не только
несовпадение знания о мире с самим миром, но и несовпадение понятия о предмете
с самим предметом: ведь одно понятие может обозначать многие предметы, но ни
один из них не выражает полностью сути этого понятия»