Учебная работа № /7534. «Контрольная Философия права 2в

Выдержка из похожей работы

Это значит,
что в рамках философии права могут различаться онтология, гносеология,
аксиология и логика[4].

Правовая онтология
определяет природу (сущность, бытие) права.

Правовая гносеология устанавливает, можно ли познать право,Ее задача заключается в том,
чтобы оценить эффективность эмпирического познания права.

Правовая аксиология – это дисциплина, задача которой заключается в систематизированном и
целостном ответе на основные вопросы права: должно ли право претворять в жизнь
ценности, и если должно, то какие? Должен ли человек активно бороться за выбор
этих ценностей и их осуществление или это происходит стихийно, без его
сознательного участия? Существуют ли объективные, бесспорные ценности или они
являются субъективными, произвольными? Правовая аксиология определяет, какие
ценности являются правовыми, т. е,какие ценности должно претворять в
жизнь право, какова их природа, являются ли они субъективными или объективными,
каково их соотношение, отношение к другим, неправовым ценностям, каким образом
и в какой степени они могут быть познаны, могут ли они быть реализованы, и если
да, то в какой мере.

Главная задача правовой логики
– установить, существует ли особая правовая логика, каковы основные логические
правила правового мышления и как они конкретно применяются в области права.

Философское же постижение правовой
реальности началось с разграничения права на естественное и позитивное
(положительное).

Суть идеи естественного права
заключается в том, что наряду с правом, созданном людьми и выраженном в
законах, существует естественное право – сумма требований, в своей исходной
основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского участия, самой,
натуральной жизнью общества, «природой», объективными условиями
жизнедеятельности, естественным ходом вещей,К числу таких требований
относятся, например, право первенства, право старшинства, право народов на
определение своей судьбы и т. д.[5].

Естественно-правовой подход связывает
рассмотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями:
свободой, правом на жизнь, независимым статусом человека и др,В то же время он
ориентирует на естественную, а, следовательно, живую, развивающуюся
действительность, в том числе и с точки зрения требований и норм, касающихся
взаимоотношений с природой,Как показал Г. В. Мальцев, в отношении
прав человека, обращенных к природе, природной среде, требуется «переосмысление
на базе новейших естественно — научных и общественных знаний идеи естественного
права и естественной справедливости ..,указывающих на меру и нормы, с которыми
должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между
обществом и природой»[6].

Естественно-правовой подход при рассмотрении
вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что
требования естественного права обладают свойствами, близкими к свойствам
явлений природного, естественного порядка,А именно – абсолютной
безусловностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том
числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного
наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых
требований.

В реальной человеческой жизни некоторые
элементарные требования жизнедеятельности (такие, как императивы «старшинства»,
«первенства», «очередности») действительно довольно прочно утвердились в виде
безусловных, бесспорных,Отсюда и последствия, имеющие важное значение для
позитивного права, понимания его особенностей, существенных для его развития
качеств.

§ 1  Классическая философия права

Кантианская философия права.

Философия права Иммануила Канта (1724 – 1804)
в систематическом отношении примыкает к «Критике практического разума»,Кант
считает возможной независимую от опыта философию права и разрабатывает эту
философию, обосновывая нормативные принципы права a priori,Сначала он ведет речь об априорных
основаниях правового строя.

Согласно Канту, существуют определенные
«чистые» (от опыта) представления сознания, наблюдения и идеи, данные человеку
от опыта (a priori) и необходимые для того,
чтобы опыт был возможен, чтобы он протекал в формах, доступных человеческому
пониманию.

Само понятие права Кант считал априорным,
однако это не означает, что его суть является непосредственно доступной
познанию: «Понятия, данные в a priori,
(например, право, причина, субстанция, справедливость и т. д.), строго
говоря, не поддаются дефиниции»[7].

Кант понимал, что проблема
правопонимания столь важна сама по себе, сколь важно ее правильно поставить,
сформулировать,«Вопрос о том, — писал он, — что такое право, представляет для
юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое
истина».

Индивид, по Канту,
есть существо, в принципе способное стать «господином самому себе» и потому не
нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и
нормативного выбора,Но далеко не всякий использует индивидуальную свободу
только для реализации «категорического императива», сплошь и рядом она
перерастает в произвол,Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по
отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант
называет правом,Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения
людей, выражаемые вовне человеческие поступки»