Учебная работа № /7061. «Реферат Рациональность в науке

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /7061. «Реферат Рациональность в науке

Количество страниц учебной работы: 18
Содержание:
Содержание
Введение………………………………………….………………………..3
1. Понятие рациональности в науке……………………………………4
2. Идеи Степина…………………………………………………………..6
Заключение………………………………………………………………16
Список литературы……………………………………………………..18

Список литературы
1. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 383 c.
2. Батурин, В.К. Философия науки: Учебное пособие / В.К. Батурин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 303 c.
3. Батурин, В.К. Философия науки: Учебное пособие / В.К. Батурин. — М.: ЮНИТИ, 2015. — 303 c.
4. Бельская, Е.Ю. История и философия науки (философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова. — М.: МАИ, 2014. — 224 c.
5. Бельская, Е.Ю. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моторина. — М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2012. — 416 c.
6. Бессонов, Б.Н. История и философия науки: Учебное пособие для магистров / Б.Н. Бессонов. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. — 394 c.
7. Бессонов, Б.Н. История и философия науки: Учебное пособие для магистров / Б.Н. Бессонов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 394 c.
8. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4-х т.Т. 1. История и философия науки. В 4-х книгах. Книга I: Общие вопросы: Учебное пособие / В.Г. Борзенков. — М.: МГУ, 2012. — 264 c.
9. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4 кн. Кн. 1: Общие вопросы / В.Г. Борзенков. — М.: Моск.университета, 2012. — 264 c.

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /7061.  "Реферат Рациональность в науке
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Теория
риторики приходит в состояние неразрешимого конфликта с существующей
риторической практикой.
Более сомнительной (без серьёзных
уточнений), чем оппозиция риторики и теории, выглядит популярная оппозиция
“коммуникативного” и “инструментального” разума философов франкфуртской школы:
представление о возможности полностью выпадающего из коммуникации
инструментального разума семиотически некорректно — понятие некоммуникативного
разума бессмысленно по той же причине, по которой бессмысленно понятие
некоммуникативного языка,Другое дело, что возможна коммуникация различных и
даже противоположных типов,Мы бы сказали, что всякая коммуникация предметна,
однако есть два типа коммуникативной предметности: предметность личностная
(“коммуникативный разум” в узком смысле) и предметность безличная
(“инструментальный разум”),В первом случае предметом — средством рациональной
манипуляции — становится человек, во втором — вещи и события,Поэтому всегда
имеется больше оснований страшиться риторико-коммуникативного разума, чем
инструментального,В то же время, если всякая форма риторического разума
является коммуникативным разумом, то не всякий коммуникативный разум является
риторическим,Например, герменевтический дискурс философии не сводим к
риторическому воздействию, его коммуникативный аспект обращён, прежде всего, к
анализу возможности понимания.
Инструментальный разум включён в
процесс человеческой коммуникации не меньше, чем коммуникативный разум, другое
дело, что, опираясь на некоторые надындивидуальные, общезначимые основания он
может стать теоретическим разумом,Обратимся к семиотике теоретического разума.
Моделью теории является метаязык,Приведём схему метаязыковой семиотики:

Означаемыми метаязыка являются
знаки и выражения первичного, «эмпирического» (хотя и не обязательно
«денотативного») языка —О 1/ Х 1,Термины метаязыка (–О 2) описывают первичный
язык, а означаемые метаязыка (– Х 2) образуют область вторичных смыслов
(«идеализаций»), в качестве описаний первичного языка и его значений.
Мы приходим к важному заключению,
что теория — это означаемая сторона метаязыка,Оппозиция метаязыка и коннотации
проявляется как оппозиция теории и риторики, как оппозиция теоретического и
риторического разума,Данная оппозиция семиотически более корректна, чем
оппозиция инструментального и коммуникативного разума,В нашем противопоставлении
различие коннотативных и метаязыковых семиотик учитывается лишь в самом общем
виде, что создаёт некоторые проблемы,Риторика есть означающее коннотации,
означаемым которой выступает идеология,Однако теория — это не означающее, а
означаемое метаязыка, что нарушает симметрию в интерпретации приведённых нами
семиотических моделей, так как не вполне корректно противопоставлять означающие
одной семиотики означаемым иной: означающие одной семиотики необходимо
противопоставлять означающим жеиной семиотики, а означаемые — означаемым же.
Поэтому теория и риторика не члены противоречия, они могут образовывать
противоположность лишь при определённых условиях»