Учебная работа № /7059. «Контрольная Поэтика одиночества в философском дискурсе современности

Выдержка из похожей работы

Теория
риторики приходит в состояние неразрешимого конфликта с существующей
риторической практикой.
Более сомнительной (без серьёзных
уточнений), чем оппозиция риторики и теории, выглядит популярная оппозиция
“коммуникативного” и “инструментального” разума философов франкфуртской школы:
представление о возможности полностью выпадающего из коммуникации
инструментального разума семиотически некорректно — понятие некоммуникативного
разума бессмысленно по той же причине, по которой бессмысленно понятие
некоммуникативного языка,Другое дело, что возможна коммуникация различных и
даже противоположных типов,Мы бы сказали, что всякая коммуникация предметна,
однако есть два типа коммуникативной предметности: предметность личностная
(“коммуникативный разум” в узком смысле) и предметность безличная
(“инструментальный разум”),В первом случае предметом — средством рациональной
манипуляции — становится человек, во втором — вещи и события,Поэтому всегда
имеется больше оснований страшиться риторико-коммуникативного разума, чем
инструментального,В то же время, если всякая форма риторического разума
является коммуникативным разумом, то не всякий коммуникативный разум является
риторическим,Например, герменевтический дискурс философии не сводим к
риторическому воздействию, его коммуникативный аспект обращён, прежде всего, к
анализу возможности понимания.
Инструментальный разум включён в
процесс человеческой коммуникации не меньше, чем коммуникативный разум, другое
дело, что, опираясь на некоторые надындивидуальные, общезначимые основания он
может стать теоретическим разумом,Обратимся к семиотике теоретического разума.
Моделью теории является метаязык,Приведём схему метаязыковой семиотики:

Означаемыми метаязыка являются
знаки и выражения первичного, «эмпирического» (хотя и не обязательно
«денотативного») языка —О 1/ Х 1,Термины метаязыка (–О 2) описывают первичный
язык, а означаемые метаязыка (– Х 2) образуют область вторичных смыслов
(«идеализаций»), в качестве описаний первичного языка и его значений.
Мы приходим к важному заключению,
что теория — это означаемая сторона метаязыка,Оппозиция метаязыка и коннотации
проявляется как оппозиция теории и риторики, как оппозиция теоретического и
риторического разума,Данная оппозиция семиотически более корректна, чем
оппозиция инструментального и коммуникативного разума,В нашем противопоставлении
различие коннотативных и метаязыковых семиотик учитывается лишь в самом общем
виде, что создаёт некоторые проблемы,Риторика есть означающее коннотации,
означаемым которой выступает идеология,Однако теория — это не означающее, а
означаемое метаязыка, что нарушает симметрию в интерпретации приведённых нами
семиотических моделей, так как не вполне корректно противопоставлять означающие
одной семиотики означаемым иной: означающие одной семиотики необходимо
противопоставлять означающим жеиной семиотики, а означаемые — означаемым же.
Поэтому теория и риторика не члены противоречия, они могут образовывать
противоположность лишь при определённых условиях»