Загрузка...
Учебная работа № /7057. «Контрольная Проблема сознания в истории философии
Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 5
1.1 Феномен сознания в эпоху Нового времени (теория познания Рене Декарта) 5
1.2 Концепции вторичности сознания в трудах «философов подозрения» (Карл Маркс, Зигмунд Фрейд) 7
1.3 Проблема сознания в феноменологической традиции Франца Брентано и Эдмунда Гуссерля 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
Список использованной литературы: 20
Список использованной литературы:
1. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука, 1998. – 232 с.
2. Дмитриев Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. – М.: Издательство ИФ РАН, 2007. – 232 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Пер. с нем. Д. Б. Рязанова // Собр. соч., изд. 2, т. 20. – М.: Политиздат, 1959. – 771 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Пер. с нем. Д. Б. Рязанова // Собр. соч., изд. 2, т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – 689 с.
5. Фрейд З. Я и Оно. // Очерки по истории сексуальности (от Фрейда до Фуко). – М.: АСТ, 2008. – 418 с. – 51-77 с.
6. Фромм Э. Избавление от иллюзий. Сопоставление взглядов Маркса и Фрейда. Пер. с англ.: И.Е. Добровольский, Г.А. Новичкова, К.Л. Татаринова, Е.Н. Федина. Отв. ред.: П.С. Гуревич. – М.:Айрис-пресс, 2005. – 156 с.
7. Фуко М. История безумия в Классическую эпоху // Пер. с фр. И.К. Стаф. – СПб: Университетская книга, 1997. – 576 с.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
вариант «критической» философии Фихте назвал «наукоучением» и в начале 1794 г.
ознакомил с его основными положениями своих цюрихских знакомых.
По предложению Гёте,
являвшегося с 1775 г,министром правительства герцогства Саксен-Веймарского,
Фихте был приглашен на должность профессора философии Иенского университета.
Его лекции о «наукоучении» вызвали громадный интерес студентов и всего
образованного общества Иены, которая наряду со столичным городом — Веймаром —
стала в 90-е годы крупнейшим культурным (прежде всего философским) центром
Германии,Однако в 1799 г,Фихте счел себя вынужденным покинуть университет и
вообще Йену из-за так называемого спора об атеизме.
Суть дела заключалась в том,
что в 1798 г,в редактируемом — Фихте «Философском журнале» была опубликована
статья немецкого мыслителя Фридриха Карла Форберга, который сводил религию к
нравственному поведению людей и с этой точки зрения отвергал бытие бога,Хотя
этой статье Фихте предпослал выражение своего убеждения в существовании бога
(доказываемого, по его мнению, реальностью «морального миропорядка»), его стали
обвинять в поддержке атеизма,Веймарские власти, поставленные перед
необходимостью реагировать на эти обвинения, собирались ограничиться негласным
«внушением» Фихте,Однако он при свойственной ему бескомпромиссности не пожелал
признать себя ни в малейшей степени виновным,Поборник свободы слова, Фихте,
несмотря на угрозу публичного выговора, публикацией двух своих резких статей
сделал инцидент достоянием гласности, вдобавок придав ему политическую остроту.
Фихте заявил, что посредством несправедливых обвинений в атеизме его
преследуют, в сущности, за свойственные ему демократизм и «якобинство»,На
последовавший за этим выговор Фихте ответил уходом в отставку,В отличие от
Канта, оказавшегося пятью годами ранее в сходной ситуации, Фихте отказался
признать за властями право осуждать неугодные теологам воззрения философов.
Выговор, сделанный Фихте, еще раз ярко показал решимость властей не допускать в
немецких университетах проявлений иррелигиозного свободомыслия со стороны
философов, что вынуждало профессоров философии еще и в XIX в,демонстрировать
свою лояльность по отношению к религии и воздерживаться от выражения
атеистических взглядов.
На несколько лет Фихте
обосновался в Берлине, где читал частные лекции и публиковал новые
произведения, ^лавным образом по социально- историческим вопросам,С начала XIX
в,начала развертываться критика «наукоучения» со стороны Шеллинга, которого
Фихте ранее считал верным сторонником своей философии, и Гегеля,Под влиянием
этой критики Фихте приступил к преобразованию «наукоучения», которое фактически
оказалось его постепенным разрушением, отказом от ряда кардинальных его
положений»