Учебная работа № /6890. «Контрольная «Знание – настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника». Ф. Аквинский(эссе)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /6890. «Контрольная «Знание – настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника». Ф. Аквинский(эссе)

Количество страниц учебной работы: 4
Содержание:
ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ
на тему: «Знание – настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника». Ф. Аквинский.

Библиографический список
1. Ермакова Е.Е. Философия. М.:Академия. 2005 – 415с.
2. Скирбек Г. История философии. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. – 363 с.
3. Философия./ Под ред проф. В.Н. Лавриненко. М.:Юристъ.2002,- 389с.

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /6890.  "Контрольная «Знание – настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника». Ф. Аквинский(эссе)
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Оно выводится из вечного права не непосредственно, а опосредованно и
является изменяемым, хотя имеет некоторые постоянные элементы.

Задание 2,Укажите различия между государством (союзом
общежительным) и частными союзами по теории М.М. Сперанского

Для объяснения происхождения государства Сперанский использовал патриархальную
теорию полагая, что союз общежития не может быть основан на договоре,Критику
договорной теории, которой реформатор ранее придерживался, он строит, исходя из
своего учения о двух видах обществ,Он выделяет: 1) союз государственный (публичное,
или первичное, общество в современной терминологии); 2) союз гражданский (частное,
или вторичное, общество),Сперанский устанавливает три различия между ними.
Первое различие состоит в происхождении союзов: для государственного
союза характерно естественное происхождение, для гражданского – договорное.
Второе различие – в порядке вступления в союзы: в союз общежития человек
вступает в силу рождения, в союз гражданский – по собственному усмотрению.
Наконец, третье различие заключается в обязательной силе союзов,Частные
союзы охраняются союзом общежития, который располагает силой, принуждающей
исполнять договоры,Сам же государственный союз утверждается не на договоре, но
«на силе любви семейственной, человеку врожденной».         

Главное заблуждение договорной теории, по мнению Сперанского,
заключается в распространении принципов регулирования частноправовых отношений
на публично правовые,Тем самым союз общежития из «установления Божеского»
превращается в «установление человеческое», основанное на таком же расчете
пользы и вреда, как «купля и продажа», и подлежащее «таким же изменениям, каким
подлежат все частные союзы»,Таким образом, делает вывод Сперанский, договорная
теория имеет «вид грозный и неприязненный всякому порядку общественному», так
как «восстание против власти» становится законным способом принудить сторону к
исполнению условий договора.

Задание №3.
Дайте определение понятий по теории Л.И. Петражицкого:

Неофициальное право – это непосредственный
эпифеномен психики, возникающее помимо государства, внутри различных социальных
групп, первично и подлинно способно быстро и точно улавливать потребности
жизни, является основой официального и позитивного права.

Официальное право – специфическими
свойствами, чуждыми тому, что находится за пределами электической группы права в
юридическом смысле, являются особые свойства официального права, так что
соответственные положения были бы свободны от порока хромания, но они, будучи
отнесены к праву в юридическом смысле, неизбежно страдали бы другим научным
пороком, а именно пороком прыгания; ибо начальственное, официальное, признание
и то, что с этим связано, свойственно только части группы права в юридическом
смысле.

В общем виде официальное право определялось как
атрибутивно-императивная эмоция, имеющая источником определенный авторитет.
Виды авторитета могут быть бесконечно разнообразными: к ним относятся виды
актов официальной государственной власти, устойчивые в общественном сознании
неписаные нормы общества и общественных групп, религиозные установления и т.д.

Политика
права – теперешние теоретики права, которые, не
зная и не подозревая указанной природы той группы явлений, которые они (по примеру
представителей догматической юриспруденции и практика судей, администраторов и
т.д.) привыкли называть правом, относя все прочее к не праву (нравам,
нравственности, религии и т.д., ср,ниже), пытаются строить теории права (в
юридическом смысле), находятся в таком трагическом положении, что, избегая
Сциллы хромания их положений, они должны непременно попадать на Харибду
противоположной порочности их положений-прыгания, и обратно,Уже до
рассмотрения и отдельности того, что юристам до сих пор удалось найти и
установить относительно права в их смысле, можно наперед, (по приведенным
дедуктивным соображениям) утверждать, что все это неудачно, что все их теории
(и все возможные будущие теории того же рода) в лучшем случае, т.е,в случае
отсутствия порока абсолютной ложности, должны страдать одним из двух научных
пороков: или хроманием, или прыганием.

Задание 4,Выпишите, кто из перечисленных ниже мыслителей является
сторонником материалистической теории государства: Т. Мор, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Г.В. Гегель;
К. Маркс, Ф. Энгельс, Б.Н. Чичерин, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов,
П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев.

Сторонниками являются: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин,
Г.В. Плеханов.

Задание 5,Определите автора, назовите и проанализируйте проблемы,
изложенные в тексте:

«…так как
естественное состояние человека есть состояние
войны всех против всех, в каковом состоянии каждый человек управляется своим
собственным разумом, и нет ничего, чего он не мог бы использовать в качестве
средства для сохранения своей жизни, то отсюда следует, что в таком состоянии
каждый человек имеет право на все, даже на жизнь всякого другого человека.
Поэтому, до тех пор пока продолжается это естественное право всех на все, ни
один человек (как бы силен или умен он ни был) не может быть уверен в том, что
он сможет выжить все то время, которое природа обычно предоставляет
человеческой жизни,Следовательно предписание или общее правило разума гласит,
что всякий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда
достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может использовать
всякие средства, дающие преимущество на войне»