Учебная работа № /6872. «Реферат Позитивизм как направление философии науки

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /6872. «Реферат Позитивизм как направление философии науки

Количество страниц учебной работы: 17
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3-4
1. Историко-философские предпосылки возникновения позитивизма……..5-7
2. Огюст Конт: основоположник позитивизма………………………………8-11
3. Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль как позитивисты…………….12-14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………15-16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Липский Б. И. Философия. М.: Юрайт, 2016. — 512 с.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2016. — 592 с.
3. Спиркин А. М. Философия. М.: Юрайт, 2015. — 828 с.
4. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И.Социология: история и современность. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. – 340 с.
5. Стрельник О.Н. Философия. М.: Юрайт, 2016. — 410 с.
6. Зотов А. Ф. Позитивизм// Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] http://iphras.ru/elib/2350.html
7. Конт О. Общий обзор позитивизма. / Перевод с французского И. А. Шапиро. Под ред. Э. Л. Радлова. — Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 296 с.
8. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. — 731 с.

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /6872.  "Реферат Позитивизм как направление философии науки
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Какой из этих видов
неверифицируемости имеет своим следствием бессмысленность?
(4)
Выражение «верифицировать» неопределенно: оно может означать «доказать
истинность» или «проверить истинность»,Должны ли мы утверждать, что
высказывание имеет значение, если существует процедура, которая при ее успешном
выполнении доказала бы его истинность, или же требуется только, чтобы
существовал некоторый способ проверки его истинности? Кроме того, тождественны
ли применяемые методы и в том и в другом случае значению высказывания, или они
просто показывают, что высказывание имеет значение?
(5)
Принцип верифицируемости предполагает существование окончательных
верификаторов,Если значение высказывания заключено в том, что его
верифицирует, то его «верификаторы» не могут быть высказываниями или же они
должны быть высказываниями, чье значение каким-то образом заключено в них
самих,Что же они собой представляют?»[1]
Верификационный
критерий понимался членами Кружка как эмпирический критерий значения, причем
эмпирический исходный пункт понимался обычно довольно узко: он был связан с так
называемыми «предложениями наблюдения» ( Beobachtungss a tze ),При этом
понятие «предложения наблюдения» не было — по крайней мере в первый период
Венского кружка — никогда точно и, главное, однозначно определенным, так что
речь шла о неточном понятии,Это означает, что границы между множеством
предложений, которые можно считать «предложениями наблюдения», и предложениями,
которые так нельзя охарактеризовать, являются неопределенными,Так, следует
различать простого наблюдателя с нормальными органами чувств, наблюдателя с
дефектами этих органов чувств (например, слепых, глухонемых, дальтоников и т.
д.) и, наконец, наблюдателя, у которого способность наблюдения, точность
различения и т,д,расширена или удлинена измерительным или экспериментальным
устройством, и т.д,
М.
Шлик различал также (вызвав критику К.И.Льюиса) «эмпирическую возможность»
верификации и «логическую возможность» верификации,Согласно его пониманию,
«эмпирически возможным» является все то, что не находится в противоречии с
законами природы[2]
,Это означает, что эта концепция
эмпирии релятивизована по отношению к данному или достигнутому уровню знания,
зафиксированному прежде всего в законах, открываемых естествознанием,Здесь
можно возразить, что эта концепция эмпирии и «эмпирически возможного», которая
имплицитно вводит определенный априорный критерий, исключает возможность новой
эмпирии, не соответствующей данному уровню теоретического знания, то есть исключает
возможность «эмерджентных фактов»,Однако именно эти обстоятельства в истории
научного познания часто играли важную роль и оказывали сильное влияние на
развитие теоретического мышления,Шлик хотел связать понятие значения не
столько с понятием верифицируемости (в смысле эмпирически возможной
верификации), сколько с логической возможностью верификации»