Учебная работа № /6789. «Реферат Философские основы культурологического направления в языкознании (понятие вежливости и невежливости)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /6789. «Реферат Философские основы культурологического направления в языкознании (понятие вежливости и невежливости)

Количество страниц учебной работы: 29
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Вежливость, как категорией морали 5
2. Коммуникативно-прагматические категории вежливости и невежливости 16
Заключение 26
Список литературы 27

Список литературы
1. Анисимова Т. В., Гимпельсон Е. Г. Речевая компетенция менеджера. М. 2007.
2. Аристотель. Сочинения: в 4 т.: пер. с древнегреч. / общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.
3. Балашов Л. Е. Жизнь, смерть, бессмертие. 2е изд., исправ., доп., с прил. М., 2007.
4. Блюмкин В. А. Моральные качества личности (их сущность, структура, типология и осо бенности формирования в социальном обществе). Воронеж: Издво Воронежс. унта, 1974.
5. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А. и др. Прикладное языкознание. СПб.: Издво С.Петерб. унта, 1996.
6. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт социальной психологии; СПб.: Алетейя, 2007.
7. ВасильеваГагнус Л. П. Азбука вежливости. 2е изд. М.: Педагогика, 1988.
8. Выражение статусных отношений средствами русского языка. // Русский язык в современном обществе: функциональные и статусные характеристики. М., 2006.
9. Гольдин В. Е. Речь и этикет: кн. для внекл. чтения учащихся 7 – 8 кл. М.: Просвещение, 1983.
10. Гусейнов А. А., Ирлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.
11. Жельвис В.И. «Анти-Грайс»: постулаты грубости как регулятора коммуникативного поведения // Жанры речи: сб. науч. статей. Памяти К.Ф. Седова. Cаратов; Москва: «Лабиринт», 2012.
12. Жельвис В.И. Грубость как регулятор коммуникативного поведения // Бытие в языке: сб. науч. трудов к 80-летию В.И. Жельвиса. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011.
13. Жельвис, В.И.: Грубость и вежливость на уровне прагматики. В сб. Хвала и хула в языке и коммуникации. Составитель и отв. Ред. Л.Л. Федорова. Москва 2015.
14. Жизнь в свете, дома и при дворе. 1890 Ст. Петербург. Репринтное воспроизведение М. 1990.
15. Захарова Е. П. Коммуникативная категория чуждости и её роль в организации речевого общения // Вопр. стилистики: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Издво Сарат. унта, 1998.
16. Земская, Е.А.. Категория вежливости: общие вопросы – национально культиурная специфика. 1997.
17. Камычек Ян. Вежливость на каждый день: пер. с польс. М.: Знание, 1974.
18. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Инт языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. инт, 1992.
19. Карасик В. И. Язык социального статуса: монография. М.: ИТДГК «»Гнозис»». 2006.
20. Карасик, В.И.: Выражение статусных отношений средствами русского языка. В сб.: Русский язык в современном обществе: функциональные и статусные характеристики. Москва 2006.
21. Коммуникативный стиль в межкультурном общении. М. Флинта, Наука.
22. Крысин Л.П. Русский речевой этикет на рубеже веков. 2003.
23. Куликова Л. В.Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация. М., 2009.
24. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М.: Изд-во РУДН, 2003.
25. Ларина, Т. В. 2003.
26. Лихачев, С.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. Москва: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов. 2010.
27. Обращения как способ моделирования коммуникативного пространства. В: Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М. Кронгауз, 2004.
28. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под. ред. чл.корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20е изд., стер. М.: Рус. яз., 1988.
29. Олпорт Г. Становление личности: избр. тр. М.: Смысл, 2002.
30. Педагогика: большая соврем. энцикл. / сост. Е. С. Рапацевич. Минск: Соврем. слово, 2005.
31. Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: учеб. пособие для вузов по специальности «Лингвистика и межкультурная коммуникация». М.: Логос, 2002.
32. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии: учеб. пособие для вузов. М.: ИНФРАМ, 1998.
33. Положительная оценка в профессиональном общении: комплимент и самопохвала. Составитель и отв. Ред. Л.Л. Федорова. Москва 2015.
34. Проблемы речевого общения: сб. докладов / Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН; отв. ред. Н.Н. Розанова. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2012.
35. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Язык надписей в современном обществе. Москва ИУИ (институт Управления и Информатики). 2006.
36. Ратмайр, Р. Русская речь и рынок. Традиции и инновации в деловом и повседневном общении. Москва: Языки славянской культуры. Р. Ратмайр: Русская речь и рынок. 2015.
37. Ратмайр, Р., Рисинзон, С. А. Речевой этикет и вежливость. В печати в коллективной монографии: Корпоративная коммуникация. Дискурсивный анализ. Отв. Ред. Т.А. Милехина, Р. Ратмайр. Москва: Языки славянской культуры. Рисинзон, С. А. 2010.
38. Русские. Коммуникативное поведение. 2-е изд. М. Флинта, Наука. Ратмайр, Р. 2003.
39. Словарь по этике / под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6е изд. М.: Политиздат, 1989.
40. Социологическая энциклопедия: в 2 т. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин, гл. ред. В. Н. Ива нов. М.: Мысль, 2003.
41. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: пер. с англ. Минск: Соврем. литератор, 1998.
42. ТерМинасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. М.: Слово/ Slovo, 2000.
43. Тер-Минасова, С.Г. Общее и этнокультурное в русском и английском речевом этикете: диссертация… доктора филологических наук: 10.02.19 Саратов. 2008.
44. Формановская Н. И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высш. шк., 1989.
45. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях / пер. с латин. и коммент. В. О. Горен штейна. М.: Наука, 1993.
46. Этика: энцикл. слов. / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
47. Язык и межкультурная коммуникация, Часть II. Язык как орудие культуры. М. Издательство Московского Университета. 2013

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /6789.  "Реферат Философские основы культурологического направления в языкознании (понятие вежливости и невежливости)
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Выдержка из похожей работы


     Это время была составлена общими трудами ученых и философов «Энциклопедия или толковый словарь наук, искусств и ремесел»
    (1751 — 1771),Один из участников работы – Вольтер писал Деламберу: «Вы и Дидро выпустили труд, который покроет Францию славой, а ваших последователей –
    позором», и он не ошибся в своей оценке этого грандиозного труда,Редакторами этого многотомного издания – 17 томов текста и 11 томов таблиц – были Дидро и
    Деламбер, а сотрудниками весь синклит единственной в своем роде «республики литераторов», распределивших между собой роли по составлению определенных
    статей и заметок,Вольтер громил церковь и иезуитов, Дидро взял на себя статьи по истории философии…
    Вдохновителем, душой «Энциклопедии» и в то же время ее неутомимым, самоотверженным работником
    был Дени Дидро – первый среди избранников Франции XVIII века,
    Дидро (1743-1784) – сын ремесленника,Окончив колледж в Париже, опубликовал «Письма о слепых в назидание зрячим» (1749),Труд
    был замечен: его запретили, а атора заточили в тюрьму как атеиста,Именно здесь Дидро задумал одну из основополагающих работ эпохи Просвещения: «Энциклопедию,
    или Толковый словарь наук, искусств и ремесел»,За время работы над «Энциклопедией» им были написаны «Мысли об объяснении природы», «Разговор
    Деламбера и Дидро», «Философские основания материи и движения», а так же философско-художественные произведения.
    Многие работы Дидро очень важны для развития биологии,Его идеи в этой области знания значительно опередили науку XVIII века,В его работах
    начинал чувствоваться ясный намек на идею трансформизма,Он формулировал идею так: «Разве рассматривая животное царство и замечая, что среди четвероногих нет
    ни одного животного, функции и части которого, особенно внутренние, целиком не походили бы на таковые же другого животного, — разве не поверишь охотно, что
    когда-то было одно первоначальное животное, — прототип всех животных, отдельные органы которого природа удлинила, укоротила, умножила, уничтожила или
    трансформировала»,(«Мысли об изучении природы»),Итак, мысль о прототипе, т.е,о прародительской форме четвероногих обогащалась»