Учебная работа № /6759. «Контрольная Три основных понятия буддийской цивилизации

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /6759. «Контрольная Три основных понятия буддийской цивилизации

Количество страниц учебной работы: 5
Содержание:
Три основных понятия буддийской цивилизации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лысенко В.Г. Нирвана // Новая философская энциклопедия: В 4 томах. Ред. совет: Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. и др. М.: Мысль, 2010. Т.4. С.123
2. Лысенко В.Г. Карма // Новая философская энциклопедия: В 4 томах. Ред. совет: Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. и др. М.: Мысль, 2010. Т.4. С.123
3. Шохин В.К. Сансара // Новая философская энциклопедия: В 4 томах. Ред. совет: Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. и др. М.: Мысль, 2010. Т.4. С.123

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /6759.  "Контрольная Три основных понятия буддийской цивилизации
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Выдержка из похожей работы

    На
    многих страницах книги доказывается и показывается, что эти контексты
    различаются,
    Так, если для
    европейской философии основным мотивом были теоретические поиски высшей
    объективной Истины, то для буддизма проблема истины существовала главным
    образом как проблема достижения такого состояния сознания, в котором реальность
    открывается ему такой, ‘как она есть’ — yathabhutam,Истина, с точки зрения
    буддизма, не имеет самостоятельного значения ‘вне ценности ‘спасительного’
    преобразования психики человека’,Под ‘Дхармой’ В.Г.Лысенко подразумевает
    ‘целостность всего буддийского пути спасения в единстве его ‘энаниевых’ и
    психотехнических аспектов’, а под проповедью Будды — ‘лишь одну из приуроченных
    к данному моменту форм его выражения'[3],Философствование Будды никогда не
    стремилось к идеалу замкнутой системы идей, самодостаточной в пределах
    собственных посылок, а всегда приобретало формы, позволяющие учитывать теоретическую
    позицию оппонентов, ‘перекликаясь’ с философскими взглядами собеседников[4].
    Здесь уместно вспомнить слова Дж.Мура о том, что ‘поиски ‘единства’ и ‘системы’
    за счет истины не являются ..,задачей философии, хотя бы даже философы в
    действительности всегда стремились к этому'[5],
    Действительно,
    достижение ‘единства’, которое в своем наиболее абстрактном виде может быть
    осмыслено как целостность и непрерывность символического пространства, является
    задачей не философии, а культуры в целом,Следовательно, как ни парадоксально
    это звучит — в определенных ситуациях приходится выбирать между ‘истиной’ и
    ‘единством’ или, в другом контексте, между ‘философией’ и ‘культурой’,Буддисты
    с самого начала отдали предпочтение ‘целостности’ и ‘единству’ и поэтому
    буддийская Дхарма не укладывается в узкие рамки ‘философии’, но и этот, следует
    особо отметить, именно философский подход был определяющим в процессе
    формирования буддийской Дхармы, т.е,буддийской культуры и цивилизации, и, в
    этом смысле, буддизм, по-видимому, не имеет аналогов в мировой истории,
    Что же тогда
    можно отнести к собственно буддийской философии? В.Г.Лысенко в качестве
    ‘рабочей гипотезы’ предлагает считать ею ‘то, что Будда проповедовал прежде
    всего умным собеседникам, или интеллектуалам (vinnu puriso) в отличие от
    простых людей, йогов, ритуалистов, заядлых спорщиков и других категорий
    слушателей'[6],
    Основания для
    такого разделения она находит в самом каноне, где в отношении некоторых
    рассуждений указывается, что они могут быть поняты только умными и учеными
    людьми,Более того, заметим, существуют даже и такие тексты, которые адресованы
    ‘глупым’,Однако следует ли так уж доверчиво относиться ко всем подобным
    указаниям канонических текстов? Например, некоторые сутры Праджняпарамиты
    (учения, для восприятия которого, как известно, одного интеллектуализма было
    недостаточно) предназначалось, если следовать тексту буквально, специально
    ‘тупым’ и ‘ленивым’ (manda, mandotaha),Удивительно, что даже такой выдающийся
    буддолог как Э.Конзе принял все это за чистую монету, ведь ранее в этой же
    сутре (‘Свалпакшаре’) говорилось, что ‘через получение этой Праджняпарамиты’
    сам Будда достиг ‘Полного, Прямого и Совершенного Просветления’ и благодаря ей
    же ‘возникают все Будды'[7]»