Учебная работа № /8978. «Реферат Проблемы свободы и ответственности как фундаментальные ценности человека

Выдержка из похожей работы

В рассматриваемом отношении саморегулирующееся общество — это
одновременно и гражданское общество и — что не менее важно — «общество
права» — правовое общество, в котором право и призвано быть целью
общества, его высшим принципом.

В сложном, противоречивом развитии либеральной теории ее исходное
звено — понимание безусловного приоритета права и ответственности самого
человека за свою судьбу — неизменно оставалось, во всяком случае в суждениях
выдающихся представителей либерализма, наиболее важной, ключевой идеей.
Примечательно, например, что один из крупных мыслителей современности Ф,Хайек,
немало сделавший для «рыночной интерпретации» либеральной теории, в
то же время, и притом в органической связи с правом, с правозаконностью,
подчеркивает необходимость уважения личности как таковой и отсюда признания
«абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его
собственной сфере деятельности» 9 .
По-видимому,
своего рода сверхзадачей в либеральной теории, ее развитии должно остаться
бережное отношение к ее исходному, базисному основанию — к свободе человека, а
в этой связи — к утверждению и обогащению культуры свободы личности.
С
этих позиций, по всем данным, надлежит рассматривать и возможную перспективу
восприятия либеральной теорией известных социалистических идей, ведь крах
идеологии коммунизма вовсе не означает утраты ценности истинно социалистических
представлений о людской солидарности, взаимопомощи, других категориях,
выраженных в простой человеческой морали, повторяющихся во всех прописях
религиозных учений, в раннехристианских канонах,По своей сути эти
представления носят характер, вполне отвечающий требованиям и культуре свободы
личности,Все дело лишь в том, чтобы при восприятии указанных представлений мы
вновь не соскользнули бы на путь утопий и не были бы заслонены и тем более —
потеряны — исходные, фундаментальные либеральные ценности, относящиеся к
свободе человека, к его абсолютному, безусловному праву «самому»
решать свои дела, свою судьбу.
И
— одно, в общем, курьезное сцепление обстоятельств (впрочем, давшее неожиданный
эффект в начальной фазе реформ в России),В силу того, что в первые годы своей
творческой деятельности Маркс не совсем еще отошел от либеральных
представлений, в некоторые произведения, в том числе в «Манифест
коммунистической партии», попало исконно либеральное положение, не имеющее
никакой связи с сущностью этой радикально революционной доктрины, — «свобода
каждого является условием свободы всех»,Курьез — в том, что в нынешнее
время, когда революционная доктрина марксизма обнаружила перед всем миром
полную свою несостоятельность, свою античеловеческую, террористическую природу,
приверженцы коммунистических взглядов неожиданно придали этому, случайно
попавшему в марксистские катехизисы либеральному положению значение чуть ли не
«основополагающей сути» всей доктрины,И другой курьез — в том, что в
годы перемен, начавшихся во второй половине 1980-х гг., это же положение,
выдаваемое за «марксистское», позволило даже в обстановке вездесущего
господства коммунистической идеологии начать осуществление некоторых истинно
либеральных мер (например, путем кооперации, арендных отношений в области приватизации
государственной собственности) — мер, которые по своей значимости, с точки
зрения исходных либеральных ценностей, намного превосходят многое другое, что
потом в официальном порядке было названо «кардинальными» и
«либеральными» реформами в экономике.
Наслоения
Развитие
либеральной теории в ХIХ-ХХ веках наряду с углублением концептуальных идей
характеризуется появлением и таких представлений, которые повлекли за собой
односторонние, по ряду данных ошибочные ориентации в теории и на практике.
Одна
из них — это уже упомянутая ранее «рыночная ориентация» либерализма.
Ее
предпосылки закономерны, по своей сути вполне оправданы,Развивающаяся
индустриальная и постиндустриальная капиталистическая экономика в условиях
нарастающего научно-технического прогресса (и к тому же с середины XX века в
противостоянии с плановой экономикой коммунизма) выдвинула «рынок» в
качестве своего рода смыслового узла динамичных, постоянно модернизируемых
экономических отношений, построенных на частной собственности,»Рынок»
в этих отношениях предстал не только как показатель эффективности экономики (М.
Фридмен), но главным образом как выражение всеобщих черт экономического
поведения в свободном обществе, на котором основываются определенные
экономические и социальные институты (Ф,Хайек).
В
немалой мере оправданно и то обстоятельство, что в капиталистических странах с
развитой постиндустриальной рыночной инфраструктурой внимание либеральной мысли
сосредоточилось на институтах свободы макроэкономического уровня, впитавшей в
той или иной степени элементы государственного капитализма, — акционерных
обществах, свободы банковского капитала, денежной и кредитной политики в
государстве и т.д,Оправданно — но, по-видимому, не вполне — хотя бы по той
причине, что свобода человека в развитых демократических странах с
либерально-демократической, политической и правовой системами после длительного
и сложного исторического развития уже утвердилась на «микроуровне» в
отношении человека, его статуса и прав — и не только в конституционном порядке,
законах, функционировании правосудия, но и на практике, в самом образе жизни
людей, всего общества.
К
сожалению, вполне обоснованное внимание к рыночной проблематике создало у
немалого числа людей одностороннее впечатление о либеральной теории в целом, о
том, что «рынок» вообще стал центром либерализма, вплоть до того, что
современные политические институты рассматриваются некоторыми специалистами как
институты «рыночной демократии»,А это не только придало чуть ли ни
коммерческий оттенок всем демократическим категориям (притом в условиях, когда
далеко не все социальные проблемы вообще — воспитания, гражданственности,
обучения — могут быть решены рыночными методами), но и заслонило главную
либеральную ценность — свободу автономного человека, его статус, достоинство,
неотъемлемые права, т,е,заслонило ключевую проблему жизни, не менее острую и
ныне, когда взамен господства государственной власти в отношении личности все
более угрожающие позиции начинает занимать диктат господствующих
олигархических, плановых групп крупного финансового капитала,Из зоны
повышенного внимания в такой обстановке стало ускользать и право, которое в
рутинной суете в общем благополучной жизни современных демократических
государств все более представляется в качестве привычного и даже архаичного образования
— некоего само собой разумеющегося благостного наследия дальнего прошлого.
Другая
односторонняя ориентация в трактовке либеральной теории также имеет реальные
основания»