Учебная работа № /8947. «Контрольная Сознание и собенности русской философии

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /8947. «Контрольная Сознание и собенности русской философии

Количество страниц учебной работы: 16
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ

1. Сознание – высшая ступень развития жизни 3
2. Особенности русской философии (Л. Толстой, Н. Бердяев, В. Соловьев, Ф. Достоевский, К. Леонтьев и другие.) 9
Литература 16

Литература

1. Гатиатуллина Э.Р., Гусев Д.А. Философия: учебное пособие / Д.А. Гусев, Э.Р. Гатиатуллина; МУ им. С.Ю. Витте. Каф. психологии, педагогики и социально- гуманитарных дисциплин. [Электронное издание]. М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. — 294 с.
2. Гатиатуллина Э.Р. Основные философские категории // Молодой ученый. Чита, 2011. № 1 (24). С. 117–118.
3. Декарт Р. Сочинения / Р. Декарт; Ред.-сост. Т. Г.; Пер. с фр. С.Я. Шейнман- Топштейн и др. – Калининград: ОАО «Янтар. сказ», 2005. – 352 с.
4. Ласкавая Е.А. Философские идеи нового времени и современность // В сборнике: БУДУЩЕЕ НАУКИ — 2015 Сборник научных статей 3-й Международной молодежной научной конференции: в 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А.. — 2015. — С. 369-372.
5. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 2007. – 254с.
6. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006 — С. 11.

»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /8947.  "Контрольная Сознание и собенности русской философии
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Между тем, скороговоркой или
беспояснительным цитированием обходят другое, многократно отмеченное качество
русского просвещения – разумность.
Хомяков
и Киреевский владели тайнами немецкой философии, выработанными ею категориями,
в том числе – рассудком и разумом как категориями, существенно
противоположными,Ведь ещё Кант раскрыл односторонность рассудка, заключающуюся
в гипертрофии аналитической способности мышления, всё и вся расчленяющей,
пасующей перед содержательными антиномиями, отбрасывающей их как заблуждения,
уповающей на универсальность формальной логики с её запретом противоречий в
высказываниях,Разум, в кантовской трактовке, как раз преодолевает
односторонность рассудка, лишь разуму подвластно синтетическое объединение
антиномичных утверждений, идей, теорий,Гегель выражал такую возможность разума
как диалектическое единство противоположностей,Исходной точкой размышлений
Хомякова и Киреевского о рассудочности западного просвещения и стали те смыслы,
которые были вложены в категорию «рассудок» и «разум»
немецкими философами, но русские мыслители не удовлетворились спекулятивной
школой философствования, и разум у них стал характеристикой не столько высших
форм теоретической мысли, умеющей снять противоречие в высшем категориальном
синтезе, сколько характеристикой гармонии бытия человека и народа, где
цельность и разумность такого бытия неразделимы,
Порой
и Хомяков, и Киреевский именуют разрушительную рассудочность как разлагающее
действие отвлечённого разума, в этом нет подмены категорий разума и рассудка, а
как раз указание на то, что немецкое философствование лишь тщилось преодолеть
рассудочную ущербность, но увидело разум в новом типе рассудочности, равно как
протестантизм стал лишь иллюзией преодоления тупиков католицизма, ибо
протестанты «не могли восстановить той цельности и полноты, которые
составляют сущность христианства и которые утрачены были на Западе с самого
времени его отпадения… Односторонняя рассудочность уличила себя в бессилии и
бесплодности»3 ,Такое, не выходящее за пределы холодного
анализа, западное истолкование разума и есть «самодвижущийся нож
разума» – блестящее образное выражение Киреевского, цитированное
Хомяковым.
Претензии
позитивистской и марксистской мысли объяснить всё научно, имеют ложную
предпосылку осуществить разумный синтез в пределах науки,О подобных иллюзиях
А.С,Хомяков высказался определённо: «Говорить о синтетической науке –
значит говорит слова без смысла»4,Современная педагогика
поглощена рассудочностью, стремлением превратиться в науку, будто не с
воспитанием и образованием человека, будущего художника, музыканта, писателя,
строителя имеет она дело, а со сложной информационной машиной, которую надо
зарядить алгоритмами, тестами, задачами.
Нелепо
отвергать научные подходы в педагогике, но всегда следует помнить об их
возможностях и пределах,Педагогика знает о своём родстве с искусством, ибо
занята созиданием неповторимого, личностного начала, но в редчайших случаях
вспоминает о вере, хотя отдельный человек и народ становятся в своём развитии
чем-либо, благодаря вере в идеалы, движение к совершенству невозможно без веры
в совершенство,
Стоит
подчеркнуть то особое внимание, которое уделяет Хомяков статье Киреевского о
просвещении в трехстраничном некрологе, он считал основное положение первой
части статьи неколебимым, «точкой опоры для всего будущего развития нашего
мышления»5, и верил, что достоинство идей Киреевского будет
оценено как поворотное в движении русского просвещения 6,
На
статью Киреевского о просвещении откликнулись И.А,Аксаков, Т.Н,Грановский,
Ю.Ф»